От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 28.05.2002 09:21:13 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Раз есть предсказуемость - неоткуда произволу и беззаконию взяться

Привет!

>>Итог еще не достигнут. В каком смысле не знаю?
>Вот именно в таком, прямом. Предложенный механизм не опробован в работе. Значит - неизвестно как НА САМОМ ДЕЛЕ он сработает, и какой даст итог. Можно лишь предполагать :)
Опробован. В армии во время войны.
В общ. организациях - в виде разделения оценки работы власти и выборов новой власти.
Новое, пожалуй - только отсидка. Но это не от хорошей жизни.
Понимаете, вид конкретного механизма - не так важен, важна суть - чтобы власть в России передать народу, надо чтобы народ мог поощрять-наказывать власть больше, чем любая другая инстанция.
Отсидка - как раз вид наказания, которое будет больше, чем наказание-поощрение любой другой инстанции.
Тем самым, власть будет служить народу и никому другому.

>>Какой он должен быть - знаю.
>Это необходимо, но недостаточно :)) Для заявлений "я знаю как и что делать". Рассчеты на стол, плиз... Да. У Мухина этих расчетов - нет или они не представлены. Это вам к сведению :)
>>Почему это нету? Есть. Уже 5 лет как.
>Да? Ну - так уже "не едет", значит :) Что, несомненно радует. иначе - "склочных проблем" не заметить не удалось бы... А они неприятны до крайности. надо отметить.
Просто умных и храбрых приходится днем с огнем искать.
Все норовят в схронах отсидется, а Родине красного петуха пророчат.

>>Да нет никаких обьяснений, кроме "я так вижу".
>Дима, что для вас тянет на "объяснение" для меня еще загадка :) От прямго ответа на прямойц вопрос вы отмолчались... Потерпите, я попробую по косвенным признакам найти правильный ответ :))
От какого прямого вопроса?

>>Ну, у каждого свои недостатки. Я честно обьясняю.
>:) Универсальным ответом...
Если вам что неясно - спросите. Вы же ленитесь книжки читать и думать - надо обязательно, чтобы именно я разжевал вам.
>>Разумеется. Власть избиралась, зная, что ее цель - добится, чтобы сумма усредненных ощущений качества жизни народа изменилась к лучшему. Результата не добилась.
>
>И вы уверены что такой подход - справедливый? И вы уверены что несправедливость может пойти на благо (не отдельной личности а социуму в целом)?
Конечно, справедливый. Выполнение признаваемых обеими сторонами договоренностей, принятых не из под палки - она самая справедливость и есть.

>>Если по субьективным причинам - виновна.
>Субъекты - виновны не менее. И зачастую - ошибаются, в субъективном своем мнении.... В общем, не заменяет приговор следствие, с доказательством (!) вины. А вы это - предлагаете... Разве не так?
Нет, не так.

>>Буду конечно. Никогда не сталкивались, когда руководителя предприятия главный бухгалтер наказывает?:) Показания у прокурора дает по своему заявлению :)

>Нет, Дима. Наказывает как раз суд (точнее определяет наказание) :) а прокурор - выносит обвинения на суд...
И какое они отношение к иерархии руководителей предприятий имеют:)?
>Бухгалтер тут - сбоку, в общем. Да и одним бухгалтером не ограничиваются. К тому ж - "оборот бухгалтеров в природе" показывает, что, обычно, дела обстоят ровно наоборот вашему тезису :))
Так что не в тему ваш тезис, как обычно, впрочем - с логикой не дружите.
Я привел пример, когда наказывает - лицо, стоящее сбоку от иерархии (даже если взять ваши слова - прокурор).
Следовательно, тезис ваш - бит.

>А вот как рядовой может наказать взводного? Это по вашей тяге к армейскому... :) А? На гражданке - сложнее, но принцип сохранаятся, иерархия. знаете, диктует :))
А взводный рядовому не подчиняется. Зачем рядовому наказывать взводного?
Вы и в этом примере ничего не поняли :(

>>Как же не в состоянии? Он принуждает (правом наказания) власть служить именно себе - чтобы сумма усредненных ощущений народа о качестве его жизни сдвигалась к лучшему.
>
>Вот тут и нужен механизм. Поскольку вам уже показано несколько крупных брешей (от самого подхода) - как власти могут вести жизнь по прежнему, а ответственность сбрасывать на "честных идиотов".
Напомните хоть одну брешь.

>Вы ж - "не случится" или "герой все снесет" в ответ. На вопрос "где герой-то" - ответ дали "да хоть я" :)) Но доказательств вашей выносливости - никаких пока не предоставлено :)
А вопрос же стоял - в принципе не найдем героев. На вопрос ответ был дан. А как еще назвать того человека, который из желания служить народу готов подвергнутся наказанию, в том числе и несправедливому от него? Герой и есть.
>Давайте - либо бреши латайте, либо.... придумывайте новый подход к понятной цели.
Еще раз говорю - где бреши то? Ваши аргументы даже на серьезный анализ не претендуют. Так, пустые заклинания и ожидание красного петуха, который Россию от глупости вылечит.
>>Во-первых, подонки - трусливые и во власть не пойдут.
>Еще и хитрые :) Пути отвертется у них есть. Пойдут. и будут только "злее" в итоге.
Они выберут то, что поспокойнее. Нет ни одного примера, когда ужесточение ответственности привлекало к должности подлецов. Прямо наоборот.
За вашими словами - пустая боязнь.

>>Во-вторых, критерием успеха власти является сдвиг к лучшему усредненных ощущений граждан о своей жизни, а отнюдь не личные моральные качества.
>Сдвиг "с неба не падает". А Сознание - определяет бытие. Так что в моих координатах - проблема есть.
Сдвиг делается руками народа под управлением власти. Вот народ и оценит, как власть им управляла.

>>В-третьих, для любой власти, пусть даже подонков - будет необходимым воспитывать народ в уважении к долгу, чести, достоинству.

>Зачем? В текущей "экономике" это ни к чему. А ее устроили - надолго, точнее, пока выстоит... Не для ЛЮБОЙ власти, Дима, эта необходимость присутствует. Для оккупационной власти - она ровно наоборот выворачивается, из того же вопроса устойчивости власти... Не знали-не догадывались?

>>Просто потому, что любой подонок предпочитает быть судимым судом честных и порядочных присяжных, а отнюдь не судом таких же подонков, как он.
Это ответ на вопрос, заданный выше.

>Простой подонок предпочитает обходится без суда.... Это вам к сведению :) Вплоть до любых средств, если уж пролез на такой уровень....
А если суда - не избежать - предпочитает честных и порядочных присяжных, которых не подкупит.
Дмитрий Кобзев