|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
28.05.2002 08:58:29
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: Этот ваш ответ был спрогнозирован заранее. Благодарю за предсказуемость. :)
>Итог еще не достигнут. В каком смысле не знаю?
Вот именно в таком, прямом. Предложенный механизм не опробован в работе. Значит - неизвестно как НА САМОМ ДЕЛЕ он сработает, и какой даст итог. Можно лишь предполагать :)
>Какой он должен быть - знаю.
Это необходимо, но недостаточно :)) Для заявлений "я знаю как и что делать". Рассчеты на стол, плиз... Да. У Мухина этих расчетов - нет или они не представлены. Это вам к сведению :)
>Почему это нету? Есть. Уже 5 лет как.
Да? Ну - так уже "не едет", значит :) Что, несомненно радует. иначе - "склочных проблем" не заметить не удалось бы... А они неприятны до крайности. надо отметить.
>Да нет никаких обьяснений, кроме "я так вижу".
Дима, что для вас тянет на "объяснение" для меня еще загадка :) От прямго ответа на прямойц вопрос вы отмолчались... Потерпите, я попробую по косвенным признакам найти правильный ответ :))
>Ну, у каждого свои недостатки. Я честно обьясняю.
:) Универсальным ответом...
>Разумеется. Власть избиралась, зная, что ее цель - добится, чтобы сумма усредненных ощущений качества жизни народа изменилась к лучшему. Результата не добилась.
И вы уверены что такой подход - справедливый? И вы уверены что несправедливость может пойти на благо (не отдельной личности а социуму в целом)?
>Если по субьективным причинам - виновна.
Субъекты - виновны не менее. И зачастую - ошибаются, в субъективном своем мнении.... В общем, не заменяет приговор следствие, с доказательством (!) вины. А вы это - предлагаете... Разве не так?
>Буду конечно. Никогда не сталкивались, когда руководителя предприятия главный бухгалтер наказывает?:) Показания у прокурора дает по своему заявлению :)
Нет, Дима. Наказывает как раз суд (точнее определяет наказание) :) а прокурор - выносит обвинения на суд...
Бухгалтер тут - сбоку, в общем. Да и одним бухгалтером не ограничиваются. К тому ж - "оборот бухгалтеров в природе" показывает, что, обычно, дела обстоят ровно наоборот вашему тезису :))
А вот как рядовой может наказать взводного? Это по вашей тяге к армейскому... :) А? На гражданке - сложнее, но принцип сохранаятся, иерархия. знаете, диктует :))
>Как же не в состоянии? Он принуждает (правом наказания) власть служить именно себе - чтобы сумма усредненных ощущений народа о качестве его жизни сдвигалась к лучшему.
Вот тут и нужен механизм. Поскольку вам уже показано несколько крупных брешей (от самого подхода) - как власти могут вести жизнь по прежнему, а ответственность сбрасывать на "честных идиотов". Вы ж - "не случится" или "герой все снесет" в ответ. На вопрос "где герой-то" - ответ дали "да хоть я" :)) Но доказательств вашей выносливости - никаких пока не предоставлено :)
Давайте - либо бреши латайте, либо.... придумывайте новый подход к понятной цели.
>Во-первых, подонки - трусливые и во власть не пойдут.
Еще и хитрые :) Пути отвертется у них есть. Пойдут. и будут только "злее" в итоге.
>Во-вторых, критерием успеха власти является сдвиг к лучшему усредненных ощущений граждан о своей жизни, а отнюдь не личные моральные качества.
Сдвиг "с неба не падает". А Сознание - определяет бытие. Так что в моих координатах - проблема есть.
>В-третьих, для любой власти, пусть даже подонков - будет необходимым воспитывать народ в уважении к долгу, чести, достоинству.
Зачем? В текущей "экономике" это ни к чему. А ее устроили - надолго, точнее, пока выстоит... Не для ЛЮБОЙ власти, Дима, эта необходимость присутствует. Для оккупационной власти - она ровно наоборот выворачивается, из того же вопроса устойчивости власти... Не знали-не догадывались?
>Просто потому, что любой подонок предпочитает быть судимым судом честных и порядочных присяжных, а отнюдь не судом таких же подонков, как он.
Простой подонок предпочитает обходится без суда.... Это вам к сведению :) Вплоть до любых средств, если уж пролез на такой уровень....