>Во-первых, вы не ответили. Впрочем, вкратце и не ответишь. Во-вторых, искусство - это не тогда, когда его оценивают, а тогда, когда его творят. Сгорел не только храм Артемиды - сгорело еще много чего, но остался Герострат. Герострат, без сомнения, был не варваром с комплексами, а именно художником (здесь я говорю безо всякой иронии. И его "точка" прозвучала даже весомее "точки" Малевича. Странно, что вы это не чувствуете.
Сравнение этих двух фактов, поиск сходства или различия ничего не дает - убежден в этом. То, что делает некоторое действия некоего человека произведением искусства - вне фактов. Да, и Малевич и Герострат высказались. Но сказали они диаметрально противоположное.
>По-вашему, искусcтво - это материальные результаты (отходы , если хотите) деятельности творца? Малевич рисовал - осталось полотно. Герострат сжег - ничего не осталось. Так Вас надо понимать?
Разумеется, нет. Тут речь идет об ощущениях. Когда думаешь о "Черном квадрате", и всем, что с ним связано - понимаешь, что Малевич что-то создал. Не только полотно - что-то еще. Может быть - вот такой способ выражения. Может быть - новое направление в творчестве, зеркало, ничего, иллюзию, насмешку, предупреждение - фиг его знает, что именно. Но СОЗДАЛ. А Герострат ничего не создал. Он лишь доказал, что врагом искусства является не только чрезмерное невежество, но и чрезмерное просвещение. Что искусство, в конечном итоге не для тех, "кто понимает", а для всех.
>PPS Сожги сейчас торжественно кто-нибудь картину Малевича - искусство от этого ничего не потеряет, а даже приобретет. Будет у нас два выдающихся акта творения, две "точки": "создание черного квадрата" и "уход черного квадрата".
>Впрочем, нет. Сжигать нельзя - это уже плагиат у Герострата. Чувствуете терминологию?
А я вот думаю, что всегда найдутся такие, кто с удовольствием сожжет. А на Герострата они чихать хотели.
