>А ведь в самом деле - независимо от того, били кого-нибудь в сталинском НКВД или нет (вполне допускаю, что кого-нибудь и били), юридически корректных доказательств этих фактов не существует. Таким образом, все росказни гулажничающей публики об ужасах "сталинских застенков" в лучшем случае следует квалифицировать как недоказанные сплетни, а в худшем - как клевету.
Если бы вы были юрист, то знали бы, что понятие клеветы (как и оскорбление, к примеру) относится к частным обвинениям, соответственно, истцом по нему может выступать только САМ потерпевший-частное лицо. Даже его ближайшие родственники тут совершенно "ни при чем". Тем более, вы вознамерились замахнуться на государство (режим, строй).
А как вам поговорка "Не пойман - не вор". Интересно, какую особенность менталитета она может отражать?
Кстати, какое "юридически корректное" доказательство вы бы признали в качестве такового при анализе вопроса "бить или не бить" касательно сталинских органов? И какова доля, подвергнутых такому воздействию, была бы достаточной для того, чтобы провозгласить "А все-таки их били!"
