>То, что Ельцин, или кто там за ним и им руководил, управлял и наставлял, мог пользоваться и пользовался двойниками - понятно и сомнению не подлежит. Но, было ли опровергнуто убедительное с многих сторон предположение о том, что Ельцин как реальность вообще ушел в мир иной еще в 96-ом (или ранее)?
Поводов для организации расследования всех этих обстоятельств - достаточно.
Но предположение это никто не пытался опровергать.
Согласно ГК, для стороны, уклоняющейся от проведения экспертизы по вопросу, существенному для решения по иску, вопрос трактуется так, как если бы экспертиза приняла решение не в ее пользу.
Однако в УК такой нормы нет.
>Помнится, например, что Наина ездила хоронить "кого-то" (неназванного) в Германию или Австрию, кто "был другом Гельмута Коля". Опровержено ли предположение, что не только Ельцин заменялся двойниками, но он умер и власть была захвачена кликой ублюдков, которые потом нашли замену кукле-двойнику в Воване?
Это предположение никем из противоположной стороны не рассматривалось по-существу. Соответственно, не опровергнуто.
Мухин обращался в судебные органы для возбуждения дела, но иск не принимали.
> - Перегнул ли Мухин палку при предположениях, или, как выходило по всем статьям - несколько дюжин, он оказался прав и депутаты, завалившие вопрос об "идентификации личности президента", только подтвердили тем самым правоту и факт захвата власти и замены президента на двойника-марионетку?
Один из аргументов 'против' - неизменность поведения Ельцина после его предполагаемой смерти, т.е. он продолжал проводить политику "неумного, решительного, злобного" человека (с 1996 года было много резких поворотов и изменений кадровой и пр. политики), что свидетельствует в пользу того, что Ельцин, хоть и пользовался двойниками и подлежит отстранению от должности за это - жив.
