|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Айша
|
|
|
Дата
|
13.05.2002 18:36:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Автор плавает в материале.
>А по тексту Митрохина есть сомнения. Вот - разве
>корректно писать о Батищеве, Ильенкове и Гайденко
>(через запятую) как об "учениках Лосева"?
Там в пяти строчках по моему пять ошибок, но поскольку имена упомянутых товарищей Митрохину неизвестны а их "группа" для целостности консепсии не нужна, он волен писать что угодно.
Батищев был на 10лет млкадше Ильенкова и сам до конца ситал, и другие называли его учеником ЭВИ. "Молодым" ЭВИ уже тогда не был, уж тогда назвал бы их в разнорядку, не помещая в одну "группу молодых", что ли. Два слова про"православие Батищева" тоже сомнтиельны, если речь идеь о периоде 60х( я у Батищева на семинаре был в 1974, он еще недалеко тогда ушел от фихтеанского марксизма) .Но это ему по фиг. Он строит цельную консепсию, в ней "группы","группировки" сплошь - мне это напоминает творчество гбистов и нквдистов, на бумаге лепивших из даже приятельских компашщек зловещие"группировки".
Что касается эпизодов с Кожиновым, то он сам успел гораздо более аутентично изложить свой путь, и там главное - есть и слова признания о разных этапах, есть и слова об эволюции. А Митрохину главное все нарезать кусками одного калибра, чтоб создать картину "партийной жизни".Имхо надо его поскрести на предмет точности передачи и других фигур, но этим я не владею..
Кожинов о своей эволюции тут
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/45/45198.htm
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/334/51.html