Нестыковка уровней рассмотрения и стучание на стыках
Pavel сообщил в новостях следующее:56598@kmf...
>
> Ребята, вы затронули интересную точку в моих давних спорах с одним
"думающим демократом". Оставим пока штыковой бой, агрессоров, пьянку и
Ла Манш. Вернемся к Сов.Цив от СГКМ.
Я не оставляю за бортом уже проговоренное СГКМ не только в книгах, но и
тут, на семинаре. Он в частности говорил много о выстраивании суждений ,
уровнях рассмотрения, давал задачи в общем контуре. В рамках уже
поставленных стараюсь продвигаться.
Он говорил ( в теме о репрессиях и надрывном использовании его в
"личном исполнении")о недопустимости перемешивания личностного опыта и
более абстрактых уровней,требующих иных способов анализа. Их надо
совмещать, но не путем выводов из примеров и опыта - общих абстракций.
Меня спросили "кто и когда научно доказал" и далее по тексту. А "когда
ты был на западе там все наши врассыпную" , на которую незаметно
соскользнул спор ( с Вашей подачи он там и зациклился) - это уже другой
уровень. Нужный-важный, должный быть включенным в виде обобщений, но
другой.
Оперировать самыми абстрактными бинарными парочками вроде
коллективизм -индивидуализм в операцииной схеме я не собирался. До
этого я говорил,что только в последние времена на мой взгляд произошли
подвижки в нескольких направлениях,позволяющих перевести разговор на
"глубинном"уровне на более точную( в пределе -измеримую, разными
способами)основу.Упоминал имена(как маркеры)таких вроде разных людей как
МилОв, Паршев, Вежбицкая, Толстой
Разумеется, это выглядит несколько странно, но эти 5 килобайт не заменят
пролегомен(введения) серьезного исследования. Поэтому возникли
разночтения. может малозаметные,но дальше будет больше. Не сможем
спорить потому что имеем за кадром разные вещи.
Чтобы говорить в едином ддискурсе, оппоненты принимают общую парадигму.
Чтобы спорить о "национальном характере"и "душе", надо условиться, что
таковые существуют, именно они и с такими обязывающими названиями. Это
по меньшей мере дискутабельный вопрос.Никто это "души"(или там2дубины
народной войны"и"скртыого патриотизма") в натуре,блин, не щщупал,это
вещи субтильные. Так есть они или их нет.
Мне представляется, что принятия
общего контура не произошло.
Далее произойдет раскардаш по причине чрезмерной
сложности(размытости.неухватываемости)предмета, даже если мы его
конвенционально примем. Сколько было разных споров о"исконно русских
качествах" - море, у каждых разные. Русские мыслители этим особенно
славны,там мноого разных "школ".
Поэтому я вдвинул для конвенции свой ряд, свою линию. И пошел в рамках
ее, а не вообще или в рамках другой. Она, эта вдвинутая,
надеюсь,когрентна взятой в СЦ у СГКМ. Это первое, но только первое.
Дальше начинаются еще заморочки. "А что значит научно показал" - это уже
всплыло. Я утверждаю, что рассматриваемое - научное рассмотрение,но
специфического характера. Метафизику русской души, ее начала у
Толстого. пришлось искать с помощью современных методов анализа. во
всеоружии. К субтильным материям языка структурная лингвистика подходит
строго, во всеоружии наработанных подходов - не всегда одинаковых у
разных исследователей и школ - и начуно( спорил раз с продвинутым, он
мне доказывал, что это чуть ли не единствення строгая дисциплина в
гум.сфере,на ее границе). Исследования школы Вежбицкой которые я
цитировал допустим про слово "родной" - это научные исследования,
затрагивающей в итоге самые глубинные основы, но выводящие на
эмпирическую проверку.. Они смыкаются с опытом,
который тоже интимен и порой выявляется толкьо в экзистенциальных
ситуациях(это тоже точный термин). Такие штуки тоже субтильны.Владеть
искусством "сопрягать" наблюдения ума и сердца на зорошем уровне умеют
единицы. Например, СГКМ часто прибегает для доказательств самых
существенных особенностей русской революции к свидетельствами дневника
Пришвина. Это инимный , порой предельно (за него потому могла
стрельнуть) материал. Такие скрытые основы даром не даются. СГ его нашел
и активно пользует - такова "пардигма".
Наконец. еще один методический вопросец - тоже соскальзывающий. МилОв
это _новый русский истмат_, а не просто очередная версия "исследрования
специфики русского характера" или русского социума. Розанов и Бердяев
или там не знаю Шафаревич, да и много еще кто - это другие в принципе
подходы. Не современно-научные, одним словом.
А МилОв - такой. В чем разница. Смотрите МилОва - это путь от пудов
навоза,изотерм и коне-дней к особенностям пищи,одежды,бытовых привычек,
начал общежития и т.д. Весь"Великорусский пахарь", талмуд набитый
монбланом цифр и нализа - - ПРО ЭТО, а не про "вечно бабье в русской
душе", "соборные начала", прочую субтильную материю. НО в итоге,как-то
незаметно, у него - через пословицы,поговорки и далее - вдруг получается
этот самый русский характер и социум в своих особенностях. В этом
убойная сила, в методе прежде всего. А не в напоре,навле и красоте
аргшументации автора.
Вот там в конце поста пара цитат с сайта Тугаринова - из сверхсжатого
резюме"Пахаря". Это вывод, из предыдущих "500 страниц" и "40 лет труда".
понимаете. А не
аксиома или "мое мнение, что так".Зато выведены, а не высосаны из" вот я
знаю " черты нац.характера(там так же далее про общинность). И не из
метафор прогенетическую обсусловенность", которыми нельзя
злоупотреблять. А мы это часто тоже допусаем, потому что это удобный,
"всем достпуный"образ. Не в генетике, блин, дело!
>
> Все убедительно сказано о корнях коллективизма, берущих начало в
крестьянской общине, есть тьма личных впечатлений, начиная с детских, о
том, что не чувтвовуешь себя чужим в любом уголке. А уж эпизод с
кусочком масла от старой калмычки просто стоит перед глазами, настолько
все реалистично и блестяще ложится в масть.
>
> Так вот, попытка доказывать, что на хрена нам столбовая дорога, если у
нас есть своя , исходящая и основанная на соборности и коллективизме
вдруг нарывается на встречный вопрос - а где ты видел в нынешней
повседневной жизни (это не менее важно, чем наполеоновское нашествие,
а?) этот самый коллективизм?
Доказывается _ с другого конца_. Не "что пожелаем то и сделаем", а - вот
таковы особенности России. строго измереные и выраженные в неизбывных
характерстиках, а также получившие отражение в языке(проявлении
метналитета и способов мышления и норм поведения). Еще один методизм.
Получив общие и "долгой продолжительности". переходим на более узкий и
"наглядный"(зато уже всеми блин2ощщущаемый в натуре" современный
короткий отрезок. Броделя читали?про longe dure,
про сверхдлинные волны. Волны 1000летней длительности - это одни волны,
КОРОТКИЕ = ЭТО ДРУГИЕ . Есть и их интерференция. В тысяелетних
волнах,отраженных в "языке", выявляется субстанция особенного русского
социума. См. то же у МилОва. про тысячелетнюю общинность.
И дальше. Вспоминаем опять СГ, тема предложенная как _рубрика
форума_(вот масштаб). Архаизация, это то что происходит. "Нас хотят
вогнать в фавелу, а мы вывернем ее в общину" - вот постановка.
Разумеется,это только
образы. самые первые.ю Так вот и надо бы с ними дальше разбираться, а то
уэе год или больше нас все больше тянет пообщаться на уровне чата, и
только. ПОтом начинаешь напоминать - вот рубрика, вот что говорил и как
ставил тему СГ - и в ответ недоуменное хлопанье глазами.Мы ж общаемся,
чего там.
Я стараюсь вести одну линию, кто-то другой - свою, кто-то еще - на ином
уровне - свою. МилОва начал я. Паршева не я. Вежбицкую Ольга.Толстого
знают все, но
многие упорно не хотят сменить ракурс взгляда. Нам (детям) давали
вместо закона
божбьего Войну и Мир, тем самым "воспитывая" (и только так)подлинно
русский
коллективизм, "скрытый патриотизм",на уровне невидимой религии. Что
такое эта"религия без
бога" и как она держала социум - еще одна постановка темы СГ! конкретно
вразгворе со мной тут он это в частности отметил, важность , для начала
уметь увидеть, что это за зверь. А Вы хотите "глотать жареных рябчиков"
раньше чем их в натуре увидели. отследили , поймали и пожарили!
>
> Так как же Поут?, ты все знаешь, только не летаешь. Многовековая
крестьянская община это не хрен собачий, тут должно было бы оставаться
нечто на генетическом уровне (что утврждает СГКМ, иначе не перомолола бы
Расея Столыпина и Троцкого).
>
> Вот так не идет один из сильнейших аргументов - коллективизм. Уже
давно перестало употреблятся слово РОДНОЙ к незнакомому человеку. И
вижу я здесь еще одну причину неудачи (временной:) советского проекта -
голод человека образованного на общение и, как ни смешно покажется, на
коллективизм! Потому что коллектив в битком набитом автобусе утолит ему
голод тлько на матерное общение, а этого для полноты счастья явно не
хватит.
>
> "Нет, что-то у него здесь не связалось" (с)
>
Не связывается раньше в основах бытия.
Способ, который наличествует,несовместим с выживанием социума,
страны, народа.
Как учтены нациоанльные климатическо-георгафические и прочие особенности
в нынешнем способе ведения хозяйства?
Что и как преподают сейчас в нежном возрасте школе?вместо классики как
религии.
Откуда при таком .неверном векторе и разрухе в головах.. возьмется
"скрытый патриотизм"?
Куда направлена вся политика "нерусской партии" вот уже не первый
десяток лет - к архаизации и превращению страны в фавелу, ресурсный и
трущобный придаток атлантизма. То же в менталитетной сфере, в
воспитании, везде. что Вы хотите от разорванного этой линией
индивидуального сознания?
Нужны верно выбранные опрные точки, верные ракурсы, верные вектора.
Чтобы обустройство жизни соответсовало самой "природе"России. Иначе
будет так. как пишет диагност кризиса МилОв.. И то что он пишет
КОНКРЕТНО ПРО СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, в рамках его метода значит что он
пишет о сульбе всех прочих аспектов страны - включая "метналитетный". Он
пишет онеизбывности"крупного кооперированнгого производства". За этим
стоит неизбывность "коллективизма"как хозяйственного, так и
поведенческого и духовного. Община или фавела - этог ужедругое дело. Но
если"фермер" - то абзац, неужели это не ясно показано уже, и не только
им. А дальше от сх идти в другие сферы, там"то же самое".
================
Рубрика: АЛЬТЕРНАТИВА
Леонид Милов
ПРИРОДУ НЕЛЬЗЯ ОТМЕНИТЬ,
КАК БЫ ЭТОГО НИ ХОТЕЛИ ПОЛИТИКИ
...
ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ОБЩИННОСТЬ
Фундаментальные особенности ведения крестьянского хозяйства в конечном
счете наложили свои особенности и на русский национальный характер.
Прежде всего речь идет о способности русского человека к крайнему
напряжению сил, концентрация на сравнительно протяженный период времени
всей физической и духовной потенции. Вместе с тем вечный дефицит
времени, веками отсутствующая взаимосвязь между качеством
земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко
выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т. п.
Экстенсивный характер земледелия сыграл немалую роль в выработке в
русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к "подрайской
землице", к "беловодью" и т. п., чему не в последнюю очередь обязана
своей огромной территорией Россия. Наряду с этим экстенсивный характер
земледелия, его рискованность умножили в нем тягу к традиционализму,
укоренению привычек ("хлебопашец есть раб навычки). С другой стороны,
сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества
опасности пауперизации создали почву для развития у русского человека
необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи,
вплоть до самопожертвования. Итак, перед нами определенный тип общества
с рядом весьма существенных его особенностей. В основе их лежит
специфичность крестьянского индивидуального хозяйства, обусловленная
таким фундаментальным фактором, как Природа. И надо отдать себе отчет, с
чем же мы расстаемся на крутом переломе нашей жизни. Как бы не
получилось, что мы расстаемся не с причиной (природными ссо6енностями),
а лишь со следствиями (принципами организации общества) и рано или
поздно неустраненная или неучтенная причина даст о себе знать.
Природно-географический фактор мы отменить не можем
Думается, что следует повернуться лицом к опыту Истории и особо
тщательно продумать будущее российского Нечерноземья и тех регионов, где
были особо живучи традиционные общинные распорядки землепользования и
земледелия. Важность учета этого опыта многократно возрастает в связи с
развалом Советского Союза и формированием более десятка самостоятельных
государств. Российская Федерация лишилась в этой связи былой системы
разделения труда и специализации в земледелии и животноводстве. Больше
того, в России отныне резко возрастает общая доля пространств,
малопригодных для гарантированного земледелия. А ведь в большей части
таких регионов России совокупность так называемых "естественных
потребностей" индивида существенно больше, чем, например, на западе
Европы.
=========
21 февраля 2001 г.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ТУПИК
в таком неразвитии рынка земли важнейшую роль играет фактор, о влиянии
которого на российскую историю многие историки, не говоря уже о людях
иных профессий, не подозревали.
Ведь Россия долгие столетия развивалась как социум с минимальным объемом
совокупного прибавочного продукта. И это было обусловлено не неким
синдромом лености или разгильдяйства российских людей, а комплексом
суровых природно-климатических (и даже шире: географических) условий, о
чем уже упоминалось в начале заметки. В силу этого политическая
организация российского социума отличалась крайним централизмом и
жесткостью, созданием беспощадных механизмов, способствующих выживанию
страны. Больше того, наряду со своеобразной феодальной организацией
социума в России временами большую или меньшую роль играл
социально-экономический уклад, сильно напоминавший так называемый
азиатский способ производства с элементами восточной деспотии.
============
....
Думается, что следует повернуться лицом к опыту Истории и особо
тщательно продумать будущее российского Нечерноземья и тех регионов, где
были особо живучи традиционные общинные распорядки землепользования и
земледелия. Важность учета этого опыта многократно возрастает в связи с
развалом Советского Союза и формированием более десятка самостоятельных
государств. Российская Федерация лишилась в этой связи былой системы
разделения труда и специализации в земледелии и животноводстве. Больше
того, в России отныне резко возрастает общая доля пространств,
малопригодных для гарантированного земледелия. А ведь в большей части
таких регионов России совокупность так называемых "естественных
потребностей" индивида существенно больше, чем, например, на западе
Европы. Роль Нечезноземья России в этих условиях трудно переоценить.
Поэтому так остра необходимость поиска наиболее эффективных путей
развития сельского хозяйства.
Вечный дефицит рабочего времени в условиях российского земледелия и
животноводства всегда будет требовать концентрации в относительно сжатые
сроки большей массы рабочей силы. А это означает неизбежность ведущей
роли тех или иных форм крупного сельскохозяйственного производства.
.....
Сейчас же, в конце ХХ - начале XXI века, имея в стране полный крах
сельскохозяйственного производства, отказавшись от исторически
перспективной организации полностью автономного крупного (кооперативного
или коллективного, ибо поденный труд батраков в наших условиях
бесперспективен) производства, способного к концентрации максимума
рабочей силы и техники в ключевые, крайне короткие по времени моменты
сева, сбора урожая, заготовки кормов и т.д., мы задумали пустить в
свободную куплю-продажу сельскохозяйственные земли. В Китае, например,
где, видимо, четко осознают специфику своей истории и где до сих пор
гигантская система ирригации и орошения играет огромную роль в
экономике, землю не продают, ибо четко понимают, что развитие "рыночных
отношений" (эвфемизм "капитализма". - Л.М.) успешно может происходить на
условиях аренды государственной земли. И в России, между прочим, в
далеком прошлом всегда практиковали сдачу пустующих земель "в оброк из
наддачи", т.е. аренду со своего рода аукционным конкурсом.
Скорее всего нынешние собственники, организуя продажу сельхозугодий,
имеют в виду весьма специфические цели, связанные с вложением денег в
землю (как способом сохранения капитала). Редко кто при этом
задумывается над тем, что это скорее всего акт почти безнадежного
омертвения капитала. Фермерство семейного плана, как и в свое время
крестьянский аллод, скорее всего не будет в России исторически значимым
явлением.
В итоге в России на сельское хозяйство, которое веками висело веригами
на русском обществе, навесят новые вериги в виде абсолютной земельной
ренты и последующего распыления этого "всеобщего условия производства".
Между прочим, нобелевский лауреат американский экономист Кеннет Эрроу
математически доказал (я пользуюсь газетной информацией), что при
падении энергетической подпитки сверхсложные системы распадаются на
подсистемы, но при продолжающемся энергетическом дефиците эти подсистемы
вновь объединяются. Как известно, философское определение математики, в
частности, состоит в том, что это наука об "объектах наиболее общей
природы" и законах их функционирования. С выводами ее надо считаться.
Специфичность исторического пути нашего социума определенно показывает,
что пускать сельскохозяйственные и лесные угодья в рыночный оборот
нельзя.
Но у нас ведь как бывает: да, нельзя! Но если очень хочется, то можно!
