Лев Николаевич Толстой есть русский Саваоф Ваалович Один
Даже не зеркало, а "наше все". Так его общественность в
предреволюционный период и воспринимала. Патриарх был он, а не тот что в
Святейшем Синоде.
Begletz сообщил в новостях следующее:56526@kmf...
> Ну, читал я некоторые сочинения Льва Николаича. Но он кто? Пи-са-тель!
Я же спросил, где было строго научно показано, что русские склонны к
коллективизму? Тойсть, по сравнению с другими народами.
По новейшим онтологическим исследованиям,Лев Николавеич как великий
людовед и душелюб наиболее верно , в целокупии ума и сердца, изложил
метафизику Русской Души.
То что нам всем втындыривали его метафизику через доступные образы в
начальной школе, это хорошо, но маловато. Дубина народной войны, дух
войска, скрытая теплота патриотизма и прочие суперметафоры суть
проявления этой онтологии.
Кроме "неппротивления злу", у Льва Николаевича достаточно много других
любопытных социологических построений. Имхо вполне в духе анархизма -
про государство почище другого графа, Кропоткина. Про социальную
справедливость там не одно эссе("Рабство нашего времени" ,"Что же нам
делать"напр.). Наконец, собственно проповеди по общественной морали
типа"Не могу молчать".
Явным образом, в своей публицистике и христианских , религиозных и
прочих нехудождественных произведениях Лев Николавеич не сподобился так
ясно изложить глубинное существо дела. Не так глубинно-сущностно у него
выходило изображение материй , как в Войне и Мире. Потому что Художник
Мыслит Образами. А оные требуют литературоведческого
раскодирования.Приведенные суперметафоры просто как попки все повторяют,
за неимением лучшего, ибо лучшего нету.
вот например военные любители
>Победа не зависит от вооружения и т п. А уж меньше всего от диспозиции.
Выигрывает на войне некая составляющая ИКС (практически моральный
фактор), которая и имеет только значение.
>Интересно было бы мнение Уважаемых по данному поводу - что это
сформировавшееся мнение боевого офицера (особенно интересно в свете
давних дискуссий о методах ведения штыкового боя, где стойкость строя
определяла успех или неудачу атаки - обороны)? художественная гипербола?
просто толстовство?
>
смотрите Войну и мир, фактор Х входил как множитель в функционал,
оптимизирующий Победу. А не как исключительно определяющий победу
фактор.
Дух войска он назывался. Если мыслить Образно, то это вполне годится,
такой подход.
Другой пример очень хорошей метафоры, заимствованной Львом из тогдашней
физики -"скрытая теплота патриотизма". Она выделяется при"трении"с
врагом и его...короче расплавляет народно-массовой энергией, вышедшей
из-пол спуда и до времени совршенно латентной, скрытой, о которой никто
не подозревал.
Многие после Льва как попугаи использовали эту его метафору, что говорит
просто о том, что ничего лучше о побудительных мотвах Отечественной
войны другим придумать нет удалось.
В Войне и Мире, прежде всего в знаменитейших сценах(они почти все как и
следует по логике образного мышления , вошли в фильм Бондарчука)
присутствует эта скрытая онтология. Все эти сцены даже не символически
нагружены, они- эмблемы, "эмблематические сцены", а в них уже - символы
силы,жизни,опасности.и т.п. Там и метафизика души. совпадающая с
найденной нынешними учоными, струтурными лингвистами. "Неагентивность",
фатализм ,соборное начало и прочая.
Надо просто пройтись по двум-трем десяткам эмблематических сцен и затем
круто обобщить.При сухом изложении это выглядит слишком лапидарно. Ну
так и в школе Войну и Мир преподавали целую учебную четверть, иначе не
укусить.
Совсем коротко.Это надо брать еще одну знаменитую сцену с Пьером, где
звучит"Сопрягать надо"
"Стержнем или исходным смыслом романа стала тема напряженного
бездействия человека перед лицом надвигающейся на него силы." "Человек -
это центр круглого мира, который наваливается со всех сторон, то тянет к
себе, захватывает в свой круговорот., то отталкивает, то манит.. Что и
как надо"сопрягать".чтобы существование человека имело смысл....Если
следовать логике. которая заложена в романе, то объединению подлежит
даже не человек и бог, а человек и Мир....Мир наваливается на людей, и
они должны ответить ему. "Всем миром навалиться хотят" - слова,
сказанные Толстым по поводу наступающих французов,применимы и к
толстовской ситуации противостояния человека и мира. Если всем миром
навалиться- можно и мир одолеть. Вернее, одолеть не мир, а царящую в нем
смерть"
(Л.Карасев."Толстой и Мир". "Онтология русской прозы")
>Насколько я могу судить по поведению русских за границей, они крайне не
склонны. Тойсть, в отличие от китайцев и евреев не проживают компактно и
не создают общественные и политические организации для качания прав.
...Тойсть, единственное, что способно собрать нас во временный
коллектив, это пьянка. Или угроза поголовного исстребления какими-нибудь
агрессорами...
дух из вас там уже вышел, как пар. Когда из нас выйдет, тут то же будет.
Но обрати внимание, плиз, на сухой остаток по самому крупному счету.
Европа дважды наваливалась на русский мир (Наполеоша только знак это
навала), и дважды повторялось одно и то же. Всех "агентивных", то есть
деятельных, евро-индивидев сдувало вместе с их странами как моль, а
просыпающаяся при"трении" сила соборного русского коллективизма.родовой
жизни, поворачивала эту силу вспять и размазывала вплоть до лаМанша.
