Что в западном обществе якобы больше свободы, чем в традиционном – это миф. В каждом обществе человек живёт в рамках определённой системы ограничений. И нет критерия, позволяющего оценивать и сравнивать степень свободы в том или ином обществе. А когда говорят о свободе в западном обществе, то имеют в виду индивидуализм.
Действительно, в традиционном обществе, тем более в обществе с общенародной собственностью на средства производства, необходимо некое согласие. Такое общество предполагает определённое подчинение личных интересов общественным, определённый коллективизм. А это человека в какой-то степени напрягает. Делать общее дело с людьми, не всегда тебе лично симпатичными, не имея возможности от них обособиться – это тяжело. Ещё в трудные времена, в экстремальных условиях – это приемлемо, а когда всё благополучно – хочется расслабиться. Пусть для русских индивидуализм не так ценен и характерен, как для американцев, а коллективизм гораздо привычнее и приемлемее – у нас всё равно есть потребность в индивидуализме. А у американцев всё равно есть потребность в коллективизме. Как в США человек страдает от недостатка коллективизма, так в СССР он страдал от его избытка.
И ведь нет же и на западе возможности работать с теми, с кем хочется. Теоретически можно уйти с работы и найти другую, но практически работа – слишком большая ценность, чтобы лишаться её из-за неприятных сослуживцев. И кто работает с людьми – адвокаты или тренеры – как правило, не могут себе позволить не работать с неприятными клиентами. Но человек внутренне отгораживается от сослуживцев и клиентов – я выполняю свои функции, а ты выполняй свои, а какой ты человек – я знать не хочу. Вовсе мы никакие не товарищи. А в традиционном обществе надо быть товарищем, напрягать для этого душу, а иначе человека и не любят, и не уважают.
Кажется, ничего не надо для удовлетворения потребности в индивидуализме, кроме настроя. Думай, что ты свободная личность, которая свободно решила за деньги выполнять определённые функции, да и всё. Даже если в эти функции входит товарищеская коллективная деятельность. Но на самом деле этого мало. Индивидуалист – личность, испытывающая острую потребность в индивидуализме – всюду сталкивается с недостатком регламентации. На каждом шагу распределение прав и обязанностей не определено инструкцией или начальником, и приходится вступать в сложное взаимодействие с коллективом. А этого-то индивидуалист и жаждет избежать. Это-то для него и есть страшный, невыносимый недостаток свободы.
Думаю, многим советским людям не хватало не колбасы, джинсов или жевательной резинки, а именно такой свободы – возможности внутренне отгородиться от коллектива. Не так кардинально отгородиться, как на западе, но всё-таки отгородиться, обособиться. Я думаю, эту естественную человеческую потребность – в индивидуализме – вполне можно удовлетворять. И именно регламентацией. Например, три человека живут в одной комнате в общежитии. И одного из них – индивидуалиста – напрягает необходимость каждый вечер общаться с соседями, отстаивая своё право смотреть любимые телепрограммы. Но если у него есть законное право выбирать программу в каждый третий день, плюс возможность договариваться с соседями об обмене дней или часов – ему сразу становится гораздо легче на душе.
