>Другое, что характерно - базовый тезис о неизбежности полной задницы. Этот
>тезис является для солидерастских суждений основополагающим, без него вся
>логическая конструкция трещит по швам. Поэтому он принимается за аксиому, а
>любые факты, ему противоречащие, считаются несуществующими.
Ниткин, опять вы не правы.
1) Тезис о неизбежности катастрофы не является фундаментом "солидаристских суждений".
2) Он присутствует не только в "солидаристских суждениях"
3) ничего без него "не рушится"
4) никаких фактов, "этому тезису противоречащих", быть не может просто по определению - есть концепции, говорящие о другом, с той или иной степенью вероятности.
И вообще, говорить о "доказанности" или "недоказанности" неизбежности "задницы" просто смешно - возможно, потому, что я не экономист. Мне важна вероятность того или иного результата, а не его "железная предопределенность". Проще простого представить экономиста, который при наступившей "заднице" грамотно объяснит, что "этого могло бы и не быть". И будет, кстати, прав.
Впрочем, это ерунда.
Теперь более интересная для меня тема.
>В общем, не густо, господа товарищи!
Вы у нас в роли экономиста, поэтому вопрос именно к вам.
Как вы представляете участие России в международном разделении труда? Я имею в виду следующее: области специализации, объемы внешней торговли, взаимодействие российских финансовых/промышленных структур с западными/южными/восточными, структура импорта/экспорта, необходимые объемы и источники инвестиций, примерные сроки выхода на этот уровень и пр. - интегральные оценочные показатели, которые ВЫ считаете реальными (можете предположить, что фашисты/коммунисты/солидаристы/ультралибералы убраны из политической жизни и вам не мешают. Вы - царь, бюрократия вам подвластна, военные не планируют военных переворотов, а население пылает энтузиазмом.)
С цифрами и сроками, пожалуйста.
С уважением
Уел :( - Дмитрий Ниткин13.05.2002 16:31:15 (1190 b)
