За счет стимулирования внутреннего спроса и фискальной политики
Привет!
>>В СССР росли не только обьемы инвестиций, но и _темпы_ их роста.
>Нельзя ли потвердить это утверждение? А то у меня есть другие данные
> http://www.buk.irk.ru/library/book/texts/mankast/chapter8/model.htm
Нар.хоз-во СССР в 1988 году,стр.8
Среднегодовые темпы прироста кап.вложений %
1966-70 7.3
1971-75 6.7
1976-80 3.7
1981-85 3.7
1986-88 7.1
>Кроме того, имеет значение не только объем инвестиций, но и их эффективность. Хроническая болезнь позднего СССР - распыление капиталовложений и повсеместное рытье котлованов - вообще без отдачи для экономики.
СОгласен, но это как раз подтверждение моего тезиса - проблема не в недостатке инвестиций (как сейчас), а в эффективном управлении ими.
>>Очевидно, из неэффективности их (если она была) следовал вывод о неэффективности управления ими.
>Видимо, да.
>>Источники - известны.
>>Потребление роскоши и остановка утечки капитала.
>У Вас нет количественных оценок того и другого? И как решение проблемы утечки капитала может решить проблему его эффективного применения внутри страны?
Во-первых, вы спрашивали про источники - источники я указал. Разумеется, ими надо эффективно управлять. Пример СССР показывает возможность неэффективного управления гораздо большими обьемами инвестиций.
Г.И.Ханин в известной статье-рецензии на книгу Паршева оценивает так:
"Маленький расчет. Фонд личного потребления составляет сейчас 300 млрд дол(600 млрд дол. ВВП и доля личного потребления населения в нем около 50%). Из них на 3-5% населения приходится примерно 90 млрд дол. Сократите черезналоговую систему, обложение имущества и предметов роскоши это потреблени в два раза, что совсем немного для возврата неправедно в большинстве случаев полученных доходов - и вы уже получите 45 млрд дол. ежегодно дляувеличения национального богатства и повышения уровня жизни беднейшей
части населения. Любое буржуазное правительство провело бы эту меру, а вРоссии 10 лет пойти на нее не решаются. Даже левые."
>>Плюс заем у будущего - по Кейнсу.
>Скорее, по рецептам аргентинского правительства :). Или по рецептам Горбачева :) В обоих случаях хотели провести экономическую реформу, не допуская снижения уровня жизни. Для чего брали внешние займы. Можно еще инфляцию устроить - но это приведет к обеднению народа. Или Вы имеете в виду что-то другое?
Я имею в виду стимулирование внутреннего спроса за счет отказа от монетарных методов ограничения денежной массы и перехода исключительно к фискальным.
>>>Получим власть - восстановим командно-административную систему, но не
>>>такую, как была, а лучше. А чем лучше - сами не знаем.
>>Если вы не знаете, это не значит, что другие не знают.
>А Вы знаете тех, кто знает? :)
Знаю. Это управленцы-профессионалы бывшего СССР. Если убрать идеологическую составляющую их работы - они нам сделают экономику эффективной.
>>>Другое, что характерно - базовый тезис о неизбежности полной задницы.
>>А чем кончится неинвестирование народного хозяйства? У вас есть другие сценарии?
>Для неинвестирования - нет.
>>Приведите хоть один факт, этому противоречащий, по весомости сравнимый с динамикой инвестиций, графиком выбытия осн. фондов и графиком загрузки промышленности.
>Увы, затрудняюсь.
Дмитрий Кобзев
Re: За счет... - Дмитрий Ниткин13.05.2002 16:14:30 (3656 b)
Дополним базу - Дмитрий Кобзев14.05.2002 07:52:20 (6298 b)
