>Спасибо всем, кто откликнулся (их было немного). Насколько я могу судить,
>проблема необходимости инвестиций в народное хозяйство России большинством
>присутствующих не осознается, как реальная. Например, Дм.Кобзев предпочитает
>говорить о проблемах управления.
Как именно вы вывели этакое мое суждение? Логика ваша совершенно непонятна.
В СССР росли не только обьемы инвестиций, но и _темпы_ их роста.
Очевидно, из неэффективности их (если она была) следовал вывод о неэффективности управления ими.
>Соответственно, и вопрос об источниках
>инвестиций тоже не считается актуальным. Все само появится, только власть дайте!
Источники - известны.
Потребление роскоши и остановка утечки капитала.
Плюс заем у будущего - по Кейнсу.
>Получим власть - восстановим командно-административную систему, но не
>такую, как была, а лучше. А чем лучше - сами не знаем.
Если вы не знаете, это не значит, что другие не знают.
>Другое, что характерно - базовый тезис о неизбежности полной задницы.
А чем кончится неинвестирование народного хозяйства? У вас есть другие сценарии?
>Этот
>тезис является для солидерастских суждений основополагающим, без него вся
>логическая конструкция трещит по швам. Поэтому он принимается за аксиому, а
>любые факты, ему противоречащие, считаются несуществующими.
Приведите хоть один факт, этому противоречащий, по весомости сравнимый с динамикой инвестиций, графиком выбытия осн. фондов и графиком загрузки промышленности.
