1). Первый пятилетний план предполагал увеличить объем сельскохозяйственной продукции с 1928 по 1933 на 50%. Однако возобновившаяся осенью 1930 кампания по коллективизации сопровождалась упадком производства и забоем домашнего скота. К 1933 общее поголовье крупного рогатого скота в сельском хозяйстве сократилось с более чем 60 млн. голов до менее 34 млн. Число лошадей уменьшилось с 33 млн. до 17 млн.; свиней – с 19 млн. до 10 млн.; овец – с 97 до 34 млн.; коз – с 10 до 3 млн. Лишь в 1935, когда были построены тракторные заводы в Харькове, Сталинграде и Челябинске, количество тракторов стало достаточным, чтобы восстановить уровень общей тягловой силы, которую имели крестьянские хозяйства в 1928. Общий урожай зерна, который в 1928 превысил уровень 1913 и составлял 76,5 млн. т, к 1933 сократился до 70 млн. т, несмотря на увеличение площадей обрабатываемой земли. В целом объем производства сельскохозяйственной продукции сократился с 1928 по 1933 приблизительно на 20%.
Следствием быстрой индустриализации стал значительный рост числа горожан, что вызвало неоходимость строго нормированного распределения продовольствия. Положение усугубилось из-за мирового экономического кризиса, начавшегося в 1929. К 1930 цены на зерно на мировом рынке резко упали – как раз тогда, когда должно было импортироваться большое количество промышленного оборудования, не говоря уже о необходимых сельскому хозяйству тракторах и комбайнах (главным образом из США и Германии). Чтобы оплатить импорт, надо было экспортировать зерно в огромных количествах. В 1930 было вывезено 10% собранного зерна, а в 1931 – 14%.
Результатом вывоза зерна и коллективизации стал голод. Хуже всего дело обстояло в Поволжье и на Украине, где сопротивление крестьян коллективизации было самым сильным. Зимой 1932–1933 более 5 млн. людей умерли от голода, но еще большее их число было отправлено в ссылку. К 1934 насилие и голод окончательно сломили сопротивление крестьян.
2). Сейчас, по словам Путина, Россия находится на 71-м месте по уровню жизни. "Нас обогнала даже Белоруссия", - заявил премьер.
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума -- около 22%.
На 1 квартал 2000 года: экономический рост составил 3,2%. В 1999 г. отмечены положительные показатели темпов развития, что явилось продолжением характерной для 1998 г. тенденции восстановления экономики после кризиса. Вследствие высоких цен на нефть на мировых рынках Россия по-прежнему имеет положительное сальдо торгового баланса. Валовые международные резервы увеличиваются, по состоянию на конец мая 2000 г. данный показатель достиг максимального в послекризисный период значения — 15,5 млрд дол. Продолжает улучшаться ситуация со сбором налогов, это дополняется сокращением задолженности и снижением доли бартерных сделок. Федеральный бюджет выполняется с первичным профицитом, налоговые доходы растут в результате увеличения поступлений от крупных налогоплательщиков и повышения доли денежной составляющей в выплатах нефтяных компаний и естественных монополий. Инфляция замедляется, рубль выглядит относительно стабильным, а российский Центральный банк, предвидя уменьшение инфляции, трижды за период с начала 2000 г. снижал ставку рефинансирования.
И все же почти ни у кого нет сомнений в том, что для достижения устойчивого экономического роста в России необходимо добиться заметного прогресса в деле структурных преобразований. Таким образом, определенная степень макроэкономической стабильности выступает необходимым, но недостаточным условием достижения долговременного экономического роста — столь же существенным фактором служит проведение структурных реформ на микроуровне.
В первом специальном докладе, составленном К. Сониным и Е. Журавской и посвященном ситуации с банкротствами предприятий в России, утверждается, что действующий в настоящее время закон о банкротстве фактически является шагом назад в деле решения задачи защиты прав кредиторов и реструктурирования предприятий. Обычно закон о банкротстве имеет целью защитить права кредиторов, оказать давление на руководство предприятий для усиления финансовой дисциплины и осуществления реструктуризации, а также предотвратить или прекратить неэффективное использование активов предприятий. Однако действующий ныне в России закон о банкротстве не может быть эффективным, поскольку этому препятствует наличие политического давления на арбитражные суды со стороны региональных властей. Губернаторы в союзе с руководителями крупных предприятий, расположенных на подведомственной им территории, используют процедуру банкротства в качестве механизма присвоения средств федерального правительства и внешних инвесторов.
Недавно утвержденные поправки к закону о банкротстве, принятие которых формально было вызвано явно неудовлетворительным положением дел в практическом осуществлении процедуры банкротств, не в состоянии улучшить ситуацию с защитой прав кредиторов, поскольку они предоставляют дополнительные прерогативы ныне действующим руководителям предприятий и местным органам власти.
Во втором специальном докладе рассматривается вопрос о степени воздействия конкуренции на показатели развития фирм. Авторы доклада Д. Браун и Дж. Эрл описывают результаты и выводы исследования, посвященного изучению воздействия рынка иностранных и отечественных товаров, а также рыночной конкуренции внутри страны на эффективность деятельности предприятий. Доклад базируется на данных панельного исследования, проводившегося в 1992–1998 гг. В рамках этого исследования были получены сведения о 14961 промышленном предприятии, на долю которых в 1992 г. приходилось 75% общей численности занятых в российской промышленности. Авторы делают обоснованный вывод о наличии значительного положительного воздействия на эффективность таких факторов, как конкуренция на рынке товаров отечественного производства, конкуренция со стороны импортных товаров и конкуренция на местном рынке труда.
На рынке товаров отечественного производства влияние либерализации проявляется постепенно, понадобилось около четырех лет, для того чтобы это влияние распространилось на предприятия, имеющие 90% долгосрочных активов от общей суммы этих активов обследованных предприятий. В то же время, что касается конкуренции со стороны импортных товаров и конкуренции на рынке труда, подобного временного разрыва обнаружено не было. Оказалось, что конкуренция на местном уровне оказывает более сильное воздействие, чем конкуренция на национальном рынке; при этом предполагается, что рынки сегментированы по географическому принципу.
В ходе исследования было выявлено, что улучшение транспортной инфраструктуры превращает возможность конкуренции на товарном рынке в реальность, в то время как облегчение перетекания трудовых ресурсов от одних муниципальных образований к другим сокращает монопсонную власть фирм на рынке труда. Результаты исследования указывают также на то, что негосударственные фирмы находятся в более выигрышном положении по сравнению с государственными предприятиями, даже если принимать во внимание неточности в используемых сведениях о правах собственности. В результате исследования авторы приходят к выводу, что сокращение импортных барьеров, инвестиции в транспортную инфраструктуру и отмена административных барьеров на пути межрегиональной торговли могут оказать стимулирующее воздействие на промышленный рост.
В третьем специальном докладе, составленном Г. Павловым и Н. Ивановой, обсуждается одна из основных черт российской экономики, которая одновременно входит в число главных препятствий на пути ее развития, а именно — неплатежи в энергетиче-ском секторе. Несмотря на то что после девальвации рубля в августе 1998 г. произошло сокращение задолженности и снижение доли бартерных сделок, борьба с неплатежами в России все еще не получила должного размаха. Ситуация с неплатежами всех видов остается особенно серьезной в сфере трансакций в энергетическом секторе (в него включены электроэнергетика и газовая промышленность).
Высокая концентрация просроченной кредиторской задолженности и неденежных форм расчетов в энергетическом секторе дают основание заключить, что электроэнергетика и газовая отрасль субсидируют значительную долю экономики, в том числе промышленные и социальные объекты. Закрытие крупных нежизнеспособных промышленных предприятий, не способных оплачивать свои производственные издержки, влечет за собой очень серьезные негативные последствия социального и политического характера. Это вынуждает власти всех уровней препятствовать прекращению поставок энергии на такие предприятия.
Основной механизм воздействия властей на РАО ЕЭС и “Газпром” состоит в следующем: эти естественные монополии проявляют терпимость к задолженности “стратегических” неплательщиков в обмен на то, что власти не накладывают на них санкций за невыполнение некоторых налоговых обязательств. Кроме того, поскольку федеральным и региональным властям всякий раз не удается добиться исполнения законов о бюджете, у финансируемых из бюджета организаций появляется стимул к накоплению задолженности поставщикам энергии. Такая задолженность, в свою очередь, ведет к многочисленным налоговым взаимозачетам между различными структурами, включая предприятия электроэнергетики и газовой промышленности.
Автор четвертого специального доклада Н. Паутола анализирует проблемы внешнего долга и платежеспособности России, а также альтернативных источников притока капитала. При этом в нем подчеркивается особая значимость осознания необходимости структурных реформ. В начале текущего года внешний долг России правительствам иностранных государств, западным банкам и многонациональным кредитным агентствам (таким, как Всемирный банк и Международный валютный фонд) насчитывал около 158 млрд дол. Большую часть этого долга Россия унаследовала от бывшего Советского Союза, а остальная сумма задолженности была накоплена на протяжении переходного периода.
В докладе доказывается, что решение проблемы возможности для России обслуживать свой внешний долг лежит скорее в структурной, и в частности в фискальной, плоскости, чем в характеристиках счета текущих операций. В краткосрочном плане альтернативные возможности финансирования российского долга ограничены. Не похоже, что в ближайшем будущем произойдет значительное сокращение государственных расходов; в случае осуществления денежной эмиссии результатом станет только рост инфляции; что же касается новых кредитов, то их получение, во-первых, в ближайшее время не реально, а во-вторых, и нежелательно. Надежды инвесторов, которые проявляют интерес к России, связаны с тем, что правительство начнет проводить курс структурных реформ.
Деньги, которые получает Россия благодаря положительному сальдо торгового баланса, остаются существенным источником финансирования внешнего долга. Однако ресурсы этого источника зависят главным образом от развития ситуации на мировых рынках, в частности, от колебания цен на природные ресурсы, и также от способности российского правительства сократить масштабы бегства капитала за границу. Все это опять-таки возвращает нас к необходимости структурных реформ российской экономики.
Без существенного улучшения ситуации с государственными финансами и инвестиционным климатом Россия и в долгосрочной перспективе будет по-прежнему испытывать трудности с платежами по внешнему долгу и привлечением новых финансовых средств с международных рынков капитала. Достижение договоренности с Парижским клубом кредиторов, подобное тому, что было заключено с Лондонским клубом, могло бы облегчить долговое бремя в краткосрочной перспективе. Однако это не решит фундаментальных проблем российской экономики. Долгосрочное решение заключается в новых инвестициях, которые позволят России решить ее долговые проблемы. Только время покажет, хватит ли у нового правительства Владимира Путина политической воли, для того чтобы перейти от слов к действиям и осуществить долгожданные реформы.
Ещё: В 1998 - 1999 годах прослеживается заметное ухудшение уровня жизни россиян на территории всей страны. Население большинства субъектов Российской Федерации имеет весьма низкий уровень жизни. Большинство показателей выявляет неблагоприятную динамику. Увеличивается дифференциация доходов в сочетании с нарастающей бедностью. Сохраняется серьезная межрегиональная дифференциация ключевых показателей уровня жизни.
В составе потребительских расходов малообеспеченных групп населения продукты питания занимают почти 65%, а высокодоходных - 48%.Однако потребительские расходы обеспеченных семей на питание более чем в три раза превышают уровень малообеспеченных семей. Особенно заметна разница в расходах на покупку фруктов и ягод (за счет ягод садовых, фруктов и ягод тропических, винограда, цитрусовых, бахчевых), кондитерских изделий, мясопродуктов (за счет свинины, баранины, колбасы, мясных закусок и консервов). Вместе с тем незначительна разница в тратах на яйца, картофель, маргарин в абсолютном выражении.
В структуре расходов на питание малообеспеченных семей особенно выделяются хлеб и хлебобулочные изделия, макаронные изделия, крупа, мясо птицы, молоко цельное, яйца, растительное масло. Обеспеченные группы населения предпочитают пшеничный хлеб, все виды мясопродуктов, деликатесные породы рыб, кондитерские изделия, дорогостоящие сорта сыра, свежие фрукты, кофе, соки, потребление готовых блюд (питание вне дома в кафе, ресторанах и т.д.).
