>>Недоинвестирование в экономику еще в 70-ые годы началось.
>А как определяется, недоинвестирование или переинвестирование? Каков оптимальный уровень инвестирования?
Для простого воспроизводства - по показателям фактического срока службы оборудования и степени его износа. Данные я недавно приводил. Для расширенного - все гораздо сложнее. А в конечном итоге - по результату.
>>И более чем наивно полагать, что можно все изменить, "пересев по другому" и рассадив по ключевым постам праведных начальников.
>А как еще? Дождаться, пока вымрет поколение совков?
Менять структуру производства: развивать прибыльное, сокращать убыточное. Повышать производительность труда. Сокращать удельный расход ресурсов. Инвестировать в перспективные направления научных исследований. Декретами это не достигается.
>>Сотый раз вопрошаю: почему советские заводы сегодня не могут производить конкурентоспособной продукции?
>Бред-с. Могут и еще как.
И где оно? И еще более того: где оно было 8 лет назад?
>Просто нельзя производить _только_ конкурентоспособную продукцию.
А почему Вы так решили? Напомню, что товар может быть конкурентоспособен на внутреннем рынке, и неконкурентоспособен на внешнем. А если он глобально неконкурентоспособен - зачем маяться его производством?
>И, кстати, с кем конкурентоспособную? Ни одна страна не может быть первой во всем.
А ни одна страна и не должна производить "всего". Это невыгодно.
>И, мера какая будет? Какова должна быть доля конкурентоспособной продукции и как ее мерять?
>Или все или ничего?
>Откуда такой тоталитаризм?
Лучше Вы мне расскажите, зачем надо производить неконкурентоспособную продукцию, а нельзя ее покупать у конкурентов. Та мера, в которой я с Вами соглашусь - и будет мера моего отклонения от "тоталитаризма".
>СССР-то всяко производил конкурентоспособной продукции больше, чем Россия (стоит посмотреть на структуру экспорта). Чего было огород городить?
А Вы все про экспорт. И опять тот же вопрос: почему сейчас не производим?
>>Дерьмократы-либерасты мешают? Смешно! Если бы они действительно мешали конкретным и реализуемым материальным интересам миллионов людей - их бы снесли и растерли подошвами за несколько месяцев.
>Им помогает манипуляция сознанием. А у вас сидит червь истмата, сидит - про обьективные законы и зависимости нашептывает.
Сидит, это точно. И нашептывает. Если я знаю, что на всю страну был один завод, делавший пристойные стиральные машины по итальянской модели 60-ых годов - то я знаю, что завтра мы проклятых итальяшек и разных прочих шведов с рынка бытовой техники не выгоним. Даже если Мухин президентом станет :). И если я вижу, с какой энергией люди на всех уровнях сражаются за свои материальные интересы - никто мне не докажет, что развешиванием лапши по ушам можно это стремление нейтрализовать. Как там было сказано кем-то: "Можно обмануть всех ненадолго, можно обманывать немногих постоянно, но нельзя обманывать всех и постоянно" - так, кажется?
Считать "манипуляции сознанием" определяющим фактором общественной жизни - это, конечно, не истмат. Это идеализм чистой воды. Ну, мне быть идеалистом сам Бог велел:), однако я считаю, что людьми движут не те идеи, что из телевизора, а те, что из других источников. Которые поглубже. А уж в телевизоре каждый слышит то, что хочет услышать. А кто не захочет, тот не услышит - хоть этот телевизор на полную мощность врубай.
