>>Третье. Даже автаркическая экономика может быть убыточной. Тогда она себя проедает, народ нищает, города и нивы приходят в запустение, армия разбегается, а страна в конце концов становится добычей соседей. Что бывало в истории неоднократно. И последний тому пример - СССР.
>Значит, это в СССР а не в РФ народ нищал. Нивы приходили в запустение? Армия разбегалась? Нда. Вы неплохо рассуждаете в рамках модели, да модель Ваша неадекватна. Это уровень студента: продемонстрировал владение математическим аппаратом на примере вымышленной модели - и ладно.
А Вы полагаете, между СССР и РФ - пропасть, непреодолимый барьер, конец и начало истории? В России сегодня живут те же "советские люди", работают (или простаивают) те же предприятия, эксплуатируются (или заброшены) те же земля и недра. И в сущности, продолжаются те же экономические тенденции, что и в СССР, только в более острой форме. Недоинвестирование в экономику еще в 70-ые годы началось. А убыточные предприятия существовали и вовсе с незапамятных времен. Просто нарыв прорвался. И более чем наивно полагать, что можно все изменить, "пересев по другому" и рассадив по ключевым постам праведных начальников. Оно, конечно, и не помешало бы умерить вороватость, но суть-то проблем глубже, и тянется за этими проблемами хвост еще со славных советских времен. Сотый раз вопрошаю: почему советские заводы сегодня не могут производить конкурентоспособной продукции? Дерьмократы-либерасты мешают? Смешно! Если бы они действительно мешали конкретным и реализуемым материальным интересам миллионов людей - их бы снесли и растерли подошвами за несколько месяцев. Конкуренция из-за бугра мешает? Так в том-то и вопрос: почему она мешает, почему не мы их бьем на их рынках, а они нас на наших? Кому вообще все время что-то мешает?
>>Не правила игры надо менять под себя, а свою игру улучшать. И рассматривать надо всегда сравнительную эффективность - ибо ресурсы ограничены, существуют разные варианты их использования, и надо выбрать наилучший, дающий наибольший результат. Обратите внимание, во всех моих рассуждениях еще и речи нет о рыночном/нерыночном регулировании. Совершенно общие соображения.
>Эффективность не существует без критерия эффективности. А критериев много. Выбор критерия - творчество, наряду с выбором модели. Есть, например, критерий Неймана-Пирсона, а есть критерий идеального наблюдателя. Назовите Ваш критерий.
А я и не знал, что есть такой критерий Неймана-Пирсона. Благодаря Вам узнал, спасибо. (Кстати, Нейман - это не тот, который Джон фон? Вот уж воистину великий ум был.) Только при чем он здесь? Мы же не за подводными лодками охотимся, у нас модель другая: ограниченные ресурсы, различные варианты (технологии) их использования, сопоставимые результаты. И критерий я назвал: минимум затрат ресурсов при достижении требуемого результата. Или, если хотите, максимум результата при наличных ресурсах. Прибыль, попросту говоря. Дальше - усложнение модели, социальные издержки и так далее.
>Квартира у Вас и раньше была, и участок был. Вы бумажку получили, а не квартиру. Я тоже тогда, пятнадцать лет назад, думал, что Магнитогорский завод не мой. А теперь понял, что он был мой. Не только формально, но и по существу. Думаю, и Вы со временем разберётесь, поймёте, кому шла прибыль.
А то я тогда не понимал и сейчас не понимаю :). Бросили бы Вы это менторство, ведь смешно, ей-Богу.
