>Один и тот же завод может быть прибыльным или убыточным в зависимости от таможенных пошлин, например.
Ох, как устал я об одном и том же. Экспортная пошлина - изъятие дохода у продавца. Импортная пошлина - налог на покупателя. И то и другое - перераспределение. А я говорю о рентабельности производства, о создании прибавочного продукта. Это Кара-Мурза может говорить, что рентабельность - явление фиктивное, ему простительно. Вам-то зачем за ним повторять? Ведь Вы же понимаете, что есть объективные пределы и налогам, и пошлинам, и государственным ценам.
>Да и от некоторых других внешних условий. Если за продовольствие платить адекватную цену,
:)))) Адекватную чему? Расходам производителей или доходам потребителей?
>Я думаю, Паршев автаркию предлагал риторически.
А я о Паршеве вообще не думаю. Я к эстраде равнодушен.
>Ясно же, что гос. монополия внешней торговли позволяет и выгоду от торговли получить, и бегство капитала ограничить. Да ещё и техническому и экономическому развитию способствовать.
Вы здесь смешиваете два вопроса: вопрос об уровне пошлин, который не имеет отношения к наличию или отсутствию гос.монополии, и вопрос контроля за движением капитала. Пошлины, как известно, палка о двух концах - могут поспособствовать развитию, а могут и затормозить его. А контроль за движением капитала теоретически способен решить проблему его бегства (на практике не очень-то получается), но в принципе не способен решить проблему его эффективного применения внутри страны. А если эта проблема будет решена - то и контроль не понадобится.
>Это как колумбово яйцо - есть простое и эффективное решение, но его не видят или ошибочно считают недопустимым. Коротко это можно назвать возвратом советской власти - монополия внешней торговли, плановая экономика, общенародная собственность на средства производства. Это сразу все проблемы решает.
