>>Разговор о терроризме откель тут пошел? :)
>Вы завели - вам и отвечать.
Взглянув на свое сообщение 7-ю строчками выше, можно там прочесть "А при чем тут народовольцы? Они за террор выступали, а АВН - против террора". Это мои слова? :)
>Это терроризм вами не в тему был помянут. Я про терроризм отозвался - мол, не относящееся к теме обсуждения. Вы уже N-ое сообщение это муссируете.
Так еще раз - хронологию выступлений восстаносить сумеете? :))
>Ну и бредовое же у вас определение. Вы его где взяли, если не секрет?
Секрет. :) Предложите свое - отдельной ниткой можно. Устроим референдум по этому поводу :))
>По-вашему, террористы 11 сентября - не террористы, поскольку не вооружены были :)
Были вооружены, если сами были :)) У вас - опять провал в памяти :))
>И кому террористы свою волю навязывают? Они плевать хотели на этих безоружных и на то, что им можно навязать :)
Остальным, власти, посредством запугивания обывателя...
А захваченых безоружных - обнуляют, с равномерным временным интервалом, или - всех сразу и скопом, потом - требования к властям... Все от доступных террористам средств зависит. Они их тактику определяют...
>Кстати, один верный у вас нюанс есть - противозаконное противостояние.
Ну хоть так :)
>Т.е. законное противостояние власти вооруженных людей и т.д. - допускается?
А законные действия - они всегда допускаются :) Вроде бы так?
>В общем, прежде чем вопрос о терроризме поднимать - разберитесь с определением.
Подняли вопрос - вы. Позицию свою пока - не заявили, а в критиканство впадаете... Нехорошо... :)
>Конечно, буду. Законное убийство противников проведения назначенного референдума, препятствующих в сборе подписей фальсифицирующих их или искажающих результаты референдума - это действия в состоянии необходимой обороны - это любой суд подтвердит.
Ага. Это перекликается с "вне закона" - мочи кто хочет. Только вот, процедуру объявления "вне закона" надо уточнить. :) Нужен ли тут суд? Какая статья, есть-ли? Должна ли быть? За какие преступления - такой приговор, и почему именно такой, а не "высшая мера социальной защиты"? А?
>Пусть даже была возможность другими средствами предотвратить преступление властей по ограничению волеизьявления народа -для УК это без разницы. Будет максимум превышение пределов обороны.
Это не такой уж минимум был, до недавнего времени. Впрочем, и посейчас у "форменных стражей беззакония" и судейских - привычки не поменялись. Самооборона до упора - хороша только когда свидетелей не остается, до сих пор так... А вот хорошо ли это "вообще" ?
>Да вы же трус бессовестный, который более всего желает ничего не делать, даже в преддверии кровавой бани для Родины, чего вас бояться :)
Ну - при встрече определисся, под откосом лежучи да о смысле жизни думаючи :))
>Осилит. Только вот умных и честных маловато осталось. Трудно дело идет.
Ага, я знаю - неспроста это :)
>Никакого порочного круга нет. Во власть под угрозой наказания пойдут только беззаветно преданные России люди, согласные и пострадать за народ, если что.
Зачем? Чтобы эти предельно честные и беззаветные могли что-либо изменить, надо чтобы их (по беглым прикидкам) 70% набралось во всей властной "вертикали". А без того - в бессовестных увязнут, да еще виноватами выйдут и системой будут отторгнуты. Есть у вас столько честных? А во власть их вбросить сможете? То-то!
>Ну, не пойдете же вы к хирургу-дилетанту. Попросите опытного. Так и с террористами бороться - надо поручить знающим и ответственным людям.
Нет уж, ежели докопается до меня... предпочту - сам как нибудь :) Не видал давно уж профессионалов, не попадались как-то... Повымерли видать - аль крепко затаились. :))
