>>В Госплане и сов.экономике на рубли всем было начхать ( кроме ФЗП). Сам менял в стройотряде цемент на краску и кирпич. Совхоз1 продает совхозу2 1 тонну цемента по 5 руб, а 2 продает 1 1 бочку краски за 30 руб. Вот такой бартер.
>
>Очевидно - недостаток упраления. Если мы имеем совхоз, которому можно ПРИКАЗАТЬ, глупо менять его на совхоз, который должен САМ определять, что продавать.
>Поймите, выгодность плановой экономики колоссальна. Ее выгодность - предельная централизация. Например, для того, чтобы рыночное предприятие "знало", что ему продавать и по какой цене, оно вынуждено проводить маркетинговые исследования. В плановой экономике такие исследования проводятся за все предприятия Госпланом - выгода колоссальная, экономятся миллионы рабочих рук для областей, которые не могут быть улучшены централизацией.
Да не проводил Госплан таких исследований. Себестоимость плюс норма рентабельности и вперед.
>>Да деньги, для меня только измеритель эффективности. Я знаю, что при социализме "торговля - это сапоги всмятку". Меня интересует, почему вы считаете, что такой завод надо сохранять?
>
>В управляемой, а не стихийной системе, это вопрос решаемый. Если сапоги не нравятся покупателям, можно провести исследование спроса и вкусов в масштабе всей страны или втюхать такие средства в рекламу, что сразу все драться за эти сапоги начнут. Если у сапогов плохое качество, можно решить проблему в масштабе всей страны, внедряя на КАЖДОЕ производство систему менеджмента качества.
Можно, но никому не нужно. И реклама не нужна. Лишнее расходование народных денег. Проще произодить сапогов чуть поменьше и все сметут - ходить то в чем то надо.
Ксатати, реальное сов. планирование тоже имело циклы недопроизводства и перепроизводства, по крайней мере по части товаров народного потребления ( утюги, бюстгальтеры, стиральный порошок и т.д.), правда со временем проблема перепроизводства куда то исчезала.
>Кем считается и как считается. В стране с населением 100 млн. человек 2% - 2000000 человек, да еще (как вы говорите) высококлассных специалистов. Вы хотите убедить меня в том, что система, заставляющая просиживать без дела (и терять квалификацию) 2 млн. специалистов, - нормальная?
Они как правило не просиживают, а меняют квалификацию или место работы, в том числе и географию. Не говоря, о повышении производительности труда остальных.
А высококвалифицированных не хватает уже не при 2% безработицы, а при 4%. Вы меня не поняли. При 4% безработицы высококвалифицированных нехватает, а при 2% они начинают диктовать свои условия и перебегать с работы на работу каждые полгода с солидным повышением зарплаты, т.е. уже не работают, а новое место непрерывно ищут.
