>>б)Проблема, например, в том, что долг мы номинируем в долларах. А доллары мы можем получить, продав нашу продукцию за рубежом (заплатив еще и таможенный сбор и акциз).
>Акциз - налог на потребление. Экспортер его не платит.
Например, Лукойл, как собственник сети автозаправок в США и экспортер бензина - платит и таможенный тариф, и акциз.
Думаю, сумма акциза все равно перекладывается на экспортера так или иначе. Также как налог с продаж - считается, что его платит продавец, а по сути - покупатель.
>>Тем не менее, сумма, отданная+подлежащая к отдаче непрерывно возрастает.
>Не въезжаю. Ну да ладно.
>>однако, факт остается фактом - половину сальдо внешней торговли (20 млрд$) приходится отдавать в возмещение долгов.
>В смысле, что 20 млрд надо выплачивать, и это составляет половину сальдо торгового баланса по товарам и услугам. Да, где-то так. По габарям.
>>Я утверждаю, что плановая система управления намного эффективней рыночной. По общесистемным соображениям. Разумеется, если не доводить ее до абсурда, равно как и рыночную.
>
>Из общесистемных соображений концентрация всех управляющих воздействий в едином центре,
Речь не о концентрации всех или не всех управляющих воздействий в центре, а о самом наличии планирования этих управляющих воздействий, а не отдача их на откуп действующей постфактум ' невидимой руке рынка'
Рыночная система - вовсе не система с распределенным управлением. Там _планирования_ управляющих воздействий как таковых не предусматривается.
>Кроме, того, помимо общесистемных соображений есть еще и практика.
Уроки практики надо еще правильно интерпретировать.
Например, принимать во внимание начальные условия, обстоятельства внешних воздействий и т.д.
Скажем, если взять опять ту же военную тему, один из маршалов на совещании по итогам финской войны усматривал основной урок практики - недостаток владения командирами бессмертным учением Ленини-Сталина.
>>>>>>По каким критериям вы проводите водораздел - здесь плана много (СССР), а здесь - нормально (США)?
>>>>>По результату, как иначе :)
>>>>По какому результату? Чем больше в заднице отечественная экономика - тем больше в ней плана?
>>>>Т.е. в течение всех 10 лет реформ плановость только увеличивалась?
>>>
>>>Интересный поворот мысли (хотя и непонятный для меня).
>>Чтож непонятного. Вы утверждаете - эффективность экономики прямо связана с минимизацией планового начала в ней. Если российская экономика эффективность снижает - плановое начало максимизируется.
>
>Во-перевых, я этого не утверждаю. Во-вторых, если бы я это и утверждал, это не означало бы моего согласия с обратным утверждением :)
Т.е., все хорошее - от бога, т.е. от рыночности?
Ущербность такого подхода - списывание успеха-неуспеха на плановость-рыночность - очевидна.
Четкого критерия провести вы не можете.
>>Сама по себе экономика - всего лишь инструмент максимизации производства товаров и услуг. Лучше всего эта максимизация осуществляется с помощью планирования. Недаром все корпорации планируют работу внутренних подразделений.
>>И только наруже - стоп. А почему?
>
>Качественно возрастает сложность системы - это раз.
Да ничего подобного. В чем возрастание, тем более качественное, сложности на олигопольном рынке с 4-5 участниками?
А в чем качественное возрастание сложности на рынке с совершенной конкуренцией?
Наоборот, упрощение. Выражения, описывающие поведение участников на конкурентном рынке - весьма просты по сравнению с прочими.
>Возникает необходимость формирования в рамках системы относительно самостоятельных центров принятия решений (финансовой ответственности) - это два.
Это вы о чем? Центры финансовой ответственности - метод внутрикорпоративного менеджмента.
>Основной способ стимулирования работы внутренних подразделений на сегодняшний день - различные формы внутреннего хозрасчета, установление внутренних (трансфертных)цен на товары и услуги.
Тут используется сочетание планового и рыночного подхода.
Плановый - в смысле, что подразделению фирмы _планируется_ потребитель услуг, которого он должен удовлетворить.
А рыночный подход- скорее, не сам по себе рыночный (конкуренции не допускается), а постановка поощрения в зависимость от степени удовлетворения потребителя.
Я считаю это достаточно важным моментом и предлагаю зафиксировать.
Внутри фирмы идеально из каждого работника сделать своего рода 'малое предприятие', которое получает в свое распоряжение весь доход от своей продукции и осуществляет на долевой или прямой основе приобретение продукции и услуг смежников.
>Кстати, когда этим занимаешься - видишь ситуации, когда выделение центров финансовой ответственности начинает работать "на разрыв" корпорации. Палка о двух концах. Как и все экономические инструменты, впрочем.
Мы же говорим об уровне _выше_ корпорации. При чем тут ЦФО?
>>Тезис о необходимости обратных связей в виде невидимой руки рынка - можно решать и другим способом.
>
>Конечно, можно. 70 с лишним лет существования социалистического государства - тому свидетельство. И идея о "невидимой руке" весьма залежалая. Вопрос в результатах.
Никто не говорит, что 70 лет решали оптимальным способом.
Решали способом, более эффективным, чем кап.страны в тех условиях.
>>Например, выдвигается тезис, что управление экономикой СССР задыхалось от невозможности просчитать все нюансы плановых зависимостей между товарными потоками.
>В том числе. Но не только поэтому.
>>Почему бы не рассмотреть тезис о кардинальном сокращении числа таких зависимостей?
>И действительно, почему бы не? Оставить под контролем десятка два основных макроэкономических пропорций - и ладно.
Нет, не так. Рассмотрите пример корпорации.
Умный гендиректор спускает подразделениям именно _план_, а отнюдь не некоторые макропоказатели. Но план - особый, который не регламентирует до шурупа номенклатуру продукции и услуг, а оперирует понятием - удовлетворение потребителя. Т.е., транспортному цеху, например, не спускается план сделать столько-то тонно-километров, но план - удовлетворить такие-то службы по их заявкам.
Сборочному цеху - спускается не план собрать миллион телевизоров - а удовлетворить заявку сбытового отдела.
И т.д. Т.е. планируется удовлетворение потребностей внутри технологических цепочек.
>>Капиталистическое государство все равно обсчитывает такие зависимости - в виде планирования гос.программ и т.д.
>>Т.е. вопрос - в мере, а не в отрицании планового начала как такового
>
>Конечно. Только меру каждый видит по-своему. И еще есть некоторые вопросы, связанные не столько с функциональной эффективностью, сколько с принципиальным пониманием роли и места человека в производстве.
Философские :)?
Дмитрий Кобзев
Re: Всегда -... - Дмитрий Ниткин13.05.2002 18:05:26 (7093 b)
Всегда -... - Дмитрий Кобзев14.05.2002 08:35:25 (12806 b)
