>б)Проблема, например, в том, что долг мы номинируем в долларах. А доллары мы можем получить, продав нашу продукцию за рубежом (заплатив еще и таможенный сбор и акциз).
Акциз - налог на потребление. Экспортер его не платит.
>Тем не менее, сумма, отданная+подлежащая к отдаче непрерывно возрастает.
Не въезжаю. Ну да ладно.
>однако, факт остается фактом - половину сальдо внешней торговли (20 млрд$) приходится отдавать в возмещение долгов.
В смысле, что 20 млрд надо выплачивать, и это составляет половину сальдо торгового баланса по товарам и услугам. Да, где-то так. По габарям.
>Я утверждаю, что плановая система управления намного эффективней рыночной. По общесистемным соображениям. Разумеется, если не доводить ее до абсурда, равно как и рыночную.
Из общесистемных соображений концентрация всех управляющих воздействий в едином центре, через который проходят все обратные связи, вовсе не обязательно имеет преимущество перед системами с распределенным управлением. Кроме, того, помимо общесистемных соображений есть еще и практика.
>>>>>По каким критериям вы проводите водораздел - здесь плана много (СССР), а здесь - нормально (США)?
>>>>По результату, как иначе :)
>>>По какому результату? Чем больше в заднице отечественная экономика - тем больше в ней плана?
>>>Т.е. в течение всех 10 лет реформ плановость только увеличивалась?
>>
>>Интересный поворот мысли (хотя и непонятный для меня).
>Чтож непонятного. Вы утверждаете - эффективность экономики прямо связана с минимизацией планового начала в ней. Если российская экономика эффективность снижает - плановое начало максимизируется.
Во-перевых, я этого не утверждаю. Во-вторых, если бы я это и утверждал, это не означало бы моего согласия с обратным утверждением :)
>Сама по себе экономика - всего лишь инструмент максимизации производства товаров и услуг. Лучше всего эта максимизация осуществляется с помощью планирования. Недаром все корпорации планируют работу внутренних подразделений.
>И только наруже - стоп. А почему?
Качественно возрастает сложность системы - это раз. Возникает необходимость формирования в рамках системы относительно самостоятельных центров принятия решений (финансовой ответственности) - это два. Основной способ стимулирования работы внутренних подразделений на сегодняшний день - различные формы внутреннего хозрасчета, установление внутренних (трансфертных)цен на товары и услуги. Кстати, когда этим занимаешься - видишь ситуации, когда выделение центров финансовой ответственности начинает работать "на разрыв" корпорации. Палка о двух концах. Как и все экономические инструменты, впрочем.
>Тезис о необходимости обратных связей в виде невидимой руки рынка - можно решать и другим способом.
Конечно, можно. 70 с лишним лет существования социалистического государства - тому свидетельство. И идея о "невидимой руке" весьма залежалая. Вопрос в результатах.
>Например, выдвигается тезис, что управление экономикой СССР задыхалось от невозможности просчитать все нюансы плановых зависимостей между товарными потоками.
В том числе. Но не только поэтому.
>Почему бы не рассмотреть тезис о кардинальном сокращении числа таких зависимостей?
И действительно, почему бы не? Оставить под контролем десятка два основных макроэкономических пропорций - и ладно.
>Капиталистическое государство все равно обсчитывает такие зависимости - в виде планирования гос.программ и т.д.
>Т.е. вопрос - в мере, а не в отрицании планового начала как такового
Конечно. Только меру каждый видит по-своему. И еще есть некоторые вопросы, связанные не столько с функциональной эффективностью, сколько с принципиальным пониманием роли и места человека в производстве.
Всегда - да - Дмитрий Кобзев13.05.2002 15:57:25 (7031 b)
Re: Всегда -... - Дмитрий Ниткин13.05.2002 18:05:26 (7093 b)
Всегда -... - Дмитрий Кобзев14.05.2002 08:35:25 (12806 b)
