>>Не знаю. Но, за новыми долгами дело не станет.
>> http://www.inosmi.ru/stories/2001/07/19/995552347/1011952921.html
>
>Насколько я понял, речь идет о возможной реструктуризации старого долга.
"По информации министра финансов Алексея Кудрина, вчера правительство приняло решение сделать в этом году заем на сумму свыше 165 миллиардов рублей (5,4 миллиарда долларов США)."
Ну, не знаю, если новый долг называть реструктуризацией...
>>>Сумма состоявшихся выплат - нарастает. Но это уже не долг, он выплачен.
>>Но эти средства изьяты их народного хозяйства, их придется возмещать.
>Берешь чужие и на время, возвращаешь свои и навсегда :). Сначала средства были получены и вложены в экономику (или проедены). И только потом - изъяты.
а)Многие долги брались для обеспечения текущих выплат по тому же долгу, т.е. просто мы договаривались увеличить общую сумму за счет отсрочки выплат
б)Проблема, например, в том, что долг мы номинируем в долларах. А доллары мы можем получить, продав нашу продукцию за рубежом (заплатив еще и таможенный сбор и акциз).
Тем не менее, сумма, отданная+подлежащая к отдаче непрерывно возрастает. Можно, конечно, играть в слова и находить здесь положительные моменты ("темпы падения стабилизировались"), однако, факт остается фактом - половину сальдо внешней торговли (20 млрд$) приходится отдавать в возмещение долгов.
>>Когда мы говорим об экономике - говорим об эффективности системы в целом.
>>Т.е., тезис о методологической проблеме - снимается? Для танка вы его аналог не привели.
>Я хотел сказать, что система управления - неотъемлемая часть экономической системы, без учета которой обсуждать преимущества экономической системы - бессмысленно.
Я утверждаю, что плановая система управления намного эффективней рыночной. По общесистемным соображениям. Разумеется, если не доводить ее до абсурда, равно как и рыночную.
>Тезис о методологической проблеме предлагаю замять для ясности.
>>>>А почему не обратить внимание, что управление (система стимулов и наказаний как раз и не ориентировала на снижение ресурсоемкости, повышение производительности и т.д.?)
>>>Вот и обратили внимание :)
>>Криво и без понимания смысла делаемого. Если судить по результатам.
>Это точно.
>>И результат намного кривее и хуже того же результата при плановой экономике.
>А кто знает, какой он был бы при плановой экономике? Очень уж меня впечатлила Северная Корея с двухкратным снижением урожая за 10 лет.
Здесь следует принимать во внимание также внешние причины.
Война и пр.
>>>>По каким критериям вы проводите водораздел - здесь плана много (СССР), а здесь - нормально (США)?
>>>По результату, как иначе :)
>>По какому результату? Чем больше в заднице отечественная экономика - тем больше в ней плана?
>>Т.е. в течение всех 10 лет реформ плановость только увеличивалась?
>
>Интересный поворот мысли (хотя и непонятный для меня).
Чтож непонятного. Вы утверждаете - эффективность экономики прямо связана с минимизацией планового начала в ней. Если российская экономика эффективность снижает - плановое начало максимизируется.
>Однако, можно поглядеть и так: плановая экономика централизованно воспроизводила диспропорции, а современная (рыночной ее называть язык не поворачивается) стихийно устанавливает пропорции.
Вы оставляете в стороне цель, которая задавалась экономике и методы ее достижения - т.е. управление.
Сама по себе экономика - всего лишь инструмент максимизации производства товаров и услуг. Лучше всего эта максимизация осуществаляется с помощью планирования. Недаром все корпорации планируют работу внутренних подразделений.
И только наруже - стоп. А почему?
Тезис о необходимости обратных связей в виде невидимой руки рынка -
можно решать и другим способом.
Например, выдвигается тезис, что управление экономикой СССР задыхалось от невозможности просчитать все нюансы плановых зависимостей между товарными потоками.
Почему бы не рассмотреть тезис о кардинальном сокращении числа таких зависимостей?
Капиталистическое государство все равно обсчитывает такие зависимости - в виде планирования гос.программ и т.д.
Т.е. вопрос - в мере, а не в отрицании планового начала как такового
Дмитрий Кобзев
Иногда да - Дмитрий Ниткин13.05.2002 15:30:20 (3925 b)
Всегда - да - Дмитрий Кобзев13.05.2002 15:57:25 (7031 b)
Re: Всегда -... - Дмитрий Ниткин13.05.2002 18:05:26 (7093 b)
Всегда -... - Дмитрий Кобзев14.05.2002 08:35:25 (12806 b)
