>Что значит "построил он ровно меньше"? Меньше чего? Небоскребов? Может мы поймем, что он "построил меньше" из-за того, что не грабил других и развивался при блокаде и нужде тратить большие средства на оборону, а то и это отнимут? Это так тяжело понять?
И что именно он построил в Анголе? Наладил ли он экономику Въетнама? Кубу подкармливали - ваша правда. А сейчас ее подкармливает ЮНЕСко и прочие организации. Карты минных полей СССР отдал Афганистану, только до того разрушил некоторые мечети, да восстановил добрую часть населения против себя (чем воспользовались штатовцы). И делалось это из-за благородства, никому другому неведомому, или из-за географического положения Афганистана, очень интересному и СССР, и Афганистану?
>Да и что Вам эти "вьетнамы" и нелепые упреки тем, кто страдает от кап. империадизма и алчности, если в Вашей Испании нищета и неграмотность?
ГДЕ? Где нищета и неграмотность? Почему я не вижу? Или есть две Испании?
>Ну а тут вообще весело получается. Выше Вы сказал о том, что "построил он ровно еще меньше, чем капитализм", а здесь ратуете за противостояние США. Вы в состоянии удержать в голове две эти мысли? Что если противостоишь США, как С.Корея, Куба, то получаешь блокаду и имеешь то развитие и столько "построенного", сколько можешь?
На свете не все страны идут за США, однако блокада, насколько мне известна, распространяется на Северную Корею, Кубу и Ирак. Иран вовсе не дружественная США страна, однако же...
>А как быть с этим противоречием "не как кулак", "но как противовес США"? Это что будет? Кулачок? Кулачок в позе рака? Если в позе рака, то это даже и не кулачок, а то, что представляет из себя нынешняя Россияния.
А для того, чтобы не стоять раком, надо непременно других расположить таким образом?
