>В чистом виде капиталистическое общество имхо не существует нигде. Возможно, оно вообще не может существовать в чистом виде. Элементы солидаризма есть у тех же американцев и весьма значительные.
>Например IBM, насколько я помню, не увольняет своих сотрудников НИКОГДА.
Это-то понятно - речь шла об обобщенном виде кап. общества и общих правилах и законах для него. - Ниже уточнение.
А что с IBM? Можно подробнее? Как они действуют?
>Так что если воспринимать написанное не как жесткий закон, а как направленость, принцип, допускающий отклонения - то да, все написанное правильно.
Да, как "магистральную линию" с возможными отклонениями/нюансами. Добавлю/уточню еще к сказанному: страх [перед большим кол-вом факторов, над которыми давлеет безработица-увольнение] в кап. обществе превалирует над стимулами, а в трад. обществе должно быть наоборот (и это естественно - страху в нем нет и не должно быть места), так как "гарантии того и сего" избаловывают некоторых несознательных, недобросовестных и безответственных.
>Еще раз сошлюсь на Зиновьева, у него много рассуждений подобного уровня, в том числе о свободе.
>Но проблема действительно серьёзная - есть масса людей, у которых есть серьёзные проблемы с работой, с отношением к ней.
Да, и надо их решать. В любом случае надо делать акцент и установку на воспитание (обязанность, ответственность, добросовестность, сознательность и т.д.), а не на экономические стимулы, хотя и они должны быть.
