Уважаемый Гера,
Ваша модел хороша, но только до определенного предела. Она не обясняет много ситуаций. Что-то мы уже называли. Что-то приходит на ум вновь. Например, по Вахсей модели монарч должен быть либаральным владелчем всех богатст нации. То есть он больше соответствует туркменбаши или Хусейну. Но ведь Сталин в быту был очень скромен. Салазар в Португалии после смерти не имел ничего. Солидарность не может помочь если нет ресурсов. Слолько не пыталась Албания перегнать Америку и СССР испольсуя полную мобилизацию - не вышло. С другой стороны - казалось бы еффективность економики Японии была выше чем СССР (я имею в виду локальный фактор), а нет долгое время уровень жизни был сравним. То же с Ю. Кореей.
Другими словами, Ваша модел нуждается в таком факторе как ресурсы. Без них в современном обшестве (если не эксплуатиривать другой фактор - ускоренное технологическое развитие) максимум который можно достигнуть это уровень жизни Ефиопии или Афганистана.
>А как политический принцип - солидарность вполне возможна.<
Мне кажется, что солидарность впитывается с воспотанием матери и требуются усилия или учеба жизни, чтобы стать либеральным.
<Например, если социуму грозит катастрофа, для преодаления которой требуются солидарные усилия, то антикризисная партия просто обязана будет их организовывать, тем самым - повышая солидарность всего общества.<
