Между прочим, очень интересная тема. Недавно я задавала похожий вопрос...
А может быть либерализм вообще возможен только при каком-то определенном уровне общественного богатства (так сказать - созданной мат. базе либерализма)? Какое, собственно, из обществ прошлого можно назвать либеральным? Может быть, Рим на определенных этапах... и то...
Ведь когда люди - абсолютно любые люди - помещаются в тяжелые, стесненные условия существования - они в любом случае будут вести себя солидарно. Это просто биологический инстинкт. И ничего особо светлого в таком солидаризме нет, это просто жизненная необходимость.
Но вот наступил этап, когда общественное богатство некоторых государств перешло какой-то предел... и стал возникать либерализм. Это так же, как крестьяне - при первой же возможности большие семьи делились. Хотя, казалось бы, солидарно, под одной крышей жить куда выгоднее и безопаснее. Это, опять же, для человека естественно - отделиться и жить своей семьей.
Вот только СССР (поздний) представлял собой некое исключение из этого социопсихологического правила. Солидарное общество при достатке средств... И ведь в СССР тоже стремились поддерживать инвалидов, стариков, "уродов" (не так эффективно, как на Западе, но тенденция была)... Неправда ведь - Вы сами лучше, чем хотите казаться - Вас не учили жестокости! Убивать слабых, чтобы выжила вся община - это может быть, и можно понять. Но убивать их ради того, чтобы "нормальные люди" имели больше материальных благ... Не знаю, но все мое существо, воспитанное в Советском Союзе, глубоко возмущается при этой мысли.
Так вот - солидарное общество при материальном достатке. Возможно ли это? Мне кажется, да. Даже более того, я пытаюсь это представить, спроектировать в фантастике. Хотя, конечно, неизвестно, насколько это осуществимо после гибели СССР...
Такое общество могло бы быть чем-то средним между "либеральным" и "солидарным". Впрочем, о подробностях можно говорить много... если есть желающие на эту тему поразмышлять, я бы с удовольствием выслушала.
С уважением,
Яна.
