Тот , кто представляет себе солидаризм , как нечто благостное , простирающее свои защитные крыла над всеми и вся , совершает серьезную ошибку . Солидаризм , это , по сути , просто стратегия коллективного выживания . Он может быть очень жесток . Степень этой жестокости напрямую зависит от конкретной жизненной ситуации .
Проиллюстрирую этот тезис . В середине 80х годов в советском прокате шла лента Имамуры «Легенда о Нараяме» . В ней была показана жизнь , затерянной в горах , японской общины . Земли , как Вы сами понимаете , с гулькин нос . Да и та заставляет желать лучшего . Количество возможных едоков строго ограничено . Большую часть новорожденных мальчиков приходится просто убивать . Собственно , сам фильм начинается со сцены перебранки из за трупика младенца , оттаявшего весной на соседской территории . Соседей же возмущает вовсе не сам факт убийства ребенка , а то , что его перебросили через межу . Новорожденных девочек не убивают , а выращивают до того момента , когда их можно продать в ближайший райцентр , в публичный дом . Вырученные же деньги идут на уплату налогов . Достигших 70 летнего возраста стариков , по первому снежку , полагается относить на деревенское кладбище к горе Нараяма и оставлять там умирать . Сия обязанность возлагается на старшего сына . Весьма колоритен эпизод с семьей местных придурков , которые пренебрегли негласным соглашением по ограничению рождаемости и , как следствие , вынуждены были пополнять свой стол мелким воровством у соседей . Собравшиеся односельчане , закопали их живьем в землю . Это все тоже солидаризм . Он довольно безжалостно отсекает крайности . Конечно , если простору побольше , то в убийстве стариков и детей не возникает необходимости . Но всевозможные «никчемы» подвергаются в общине выраженному остракизму . Подобная же участь грозит и слишком сильным и прытким , пытающимся навязать обществу свои правила игры . Их тоже могут , как минимум , изгнать из общины , дабы не мутили воду . Таким образом , солидаризм направлен , преимущественно , на сохранение основного ядра общества . Безбедное же существование , и даже само выживание , крайностей отнюдь не гарантируется .
Либерализм же , напротив , сосредотачивает основные усилия именно на поддержке крайностей . С одной стороны , это элита , которая перераспределяет в свою пользу большую часть общественных ресурсов . С другой стороны , всевозможные придурки , преступники , извращенцы и т.п. . Подразумевается , что нормальные могут прокрутиться сами . Кстати , любопытно , а как СГКМ объясняет столь явную заботу либералов о всевозможных уродах , которая подается , как высшее достижение цивилизации . Вот , Климов , например , объясняет этот феномен известной солидарностью дегенератов . Мол , дегенеративные элиты , воспринимают отбросы общества , как своих кровных братьев , «родственные души». Понятно , что при таком подходе к делу , здоровое ядро общества будет постепенно сокращаться . В конечном итоге , останется только элита , в окружении сборища больных недоумков . Если , конечно , все не рухнет раньше . Не слишком то приятная перспектива .
Правда , если поразмыслить , то и от либерализма бывает некоторая польза . Ведь идея прогресса , ради прогресса , абсолютно чужда солидарному обществу . Не то , чтобы оно вовсе не было способно к динамичному развитию . Но таковое динамичное развитие , возникает в солидарном обществе только в ответ на весьма конкретные исторические вызовы или реальные опасности . Ежели таковых не наблюдается , то никто и не станет тратить энергию и не возобновляемые ресурсы на какой то там мифический прогресс . «От добра добра не ищут» , вот основное кредо солидаризма . Приходится признать , что многими достижениями прогресса , особенно технического , человечество обязано именно либеральным обществам . Так сказать , их прощальные подарки перед гибелью . Только стоило ли так гнать лошадей с этим самым прогрессом . Может , медленно , но верно , получше будет .
Интересен , также , вопрос о причинах , по которым солидарное общество трансформируется в либеральное . Но это уже другая тема .
