А Вы доверите суждению человека лично заинтересованого?
>Странно. По вашему только человек со стороны может серьёзно о чем либо говорить?
А что странного? Есть много случаев, когда это действительно так. В качестве крайнего примера могу привести - можно ли серьёзно обсуждать вопрос о виновности кого-либо с родителями пострадавшего?
> Я конечно не отстранен. Ведь по сути принимаю участие в событях я бы сказал живу ими.
Поэтому Вам, вероятно, будет трудно понять точку зрения человека, для которого эти события - нечто далекое, а события, которыми он живет - совсем другие, и в этих других событиях внешне похожие на Ваших герои могут играть совсем другие роли.
> В работе Кара Мурза меня испугала легкомысленнаое использование ложной инфомации, перестановка причин и следствии.
Вы имеете ввиду книгу "Евреи, диссиденты..."?
>И так что меня возмутило:
>1. Сионизм - есть расизм...
>2. Интифада - мираная револиутся нового типа...
>3. Рабин - террорист...
>4. У евреев нет прав на независимость в Ближнем Востоке...
>5. Арабы бесправны...
>И многое другое. Но начнем с малого
Я посмотрел книгу достаточно бегло, могу посмотреть её еще раз, но было бы хорошо, если бы Вы дали более конкретные ссылки и цитаты. СГ пишет обычно "крупными мазками", имхо, поэтому нужно достаточно аккуратно выделять контекст при анализе.
Для начала хотел бы узнать Ваше мнение
о посылке СГ, что
"культурные и политические установки советских евреев, которые были в СССР особым народом, но в то же время и особой, очень влиятельной социальной группой"
были обстоятельством, повлиявшим на судьбу советского проекта?
