!!!Похоже, "двойной стандарт" - ключ к пониманию. Идея-то носится в воздухе...
Двойные стандарты - штука не такая простая, как можно было бы объяснить через простое циничное извлечение выгоды. И объяснив это явление, можно понять очень многое.
Не стоит объяснять двойные стандарты элементарной корыстью, ибо тем самым оппоненты наши примитивизируются, что заведомо неправильно. Дело в том, что при всех своих грехах западное общество населено нормальными людьми - с самым обычным процентом циничных подонков и с развитой этикой, где большинство - "хорошие". Вместе с тем очевиден факт, что двойные стандарты принимаются всеми атлантами, а не только подонками. И означает это, что при принятии и одобрении "двойного" решения человек должен быть абсолютно уверен в правоте своего дела, абсолютно уверен в том, что он несёт благо, пусть и силой. На сознательную подлость (в том числе и ради корысти) способны пойти относительно немногие, зато поступиться законом ради "правого дела" может любой. В этом, похоже, и лежит ключ к пониманию запада.
Так вот, западный строй - это "общество приличий", где именно сама принадлежность к такому обществу - высшая истина. То есть западный строй ориентирован не на Знание, а на Принадлежность - ориентирован на ценности некоего "приличного общества", "столбового пути", "правильного общества" и принадлежность к такому обществу есть и ориентир правильности пути, и индульгенция за свои действия. Удобный путь для тех, кто не желает забивать свою голову размышлениями и познанием, да к тому же ещё и утоляющий голод по принадлежности к праведникам.
Вот возьмём нашего Ниткина - ярчайшая иллюстрация, спасибо ему за неподдельную искренность. Ведь он заражён именно той самой "принадлежностью к избранным". Ему важно не установить истину, не обсуждать правоту или неправоту других - ему важно не свернуть с "правильного пути" и не допусить других к сворачиванию (он таким образом выражает свою любовь к ближнему).
Так вот, такое "приличное общество" претендует на избранность и единственную правильность, и вот постулаты такого общества:
1. "Мы правы по определению." Под этот тезис подведена обширная философская и пропагандистская база, в том числе пропаганда технического прогресса Запада, богатства и образа жизни. Необходимость осознания подменяется принадлежностью к тусовке.
2. "Не может быть иной правды кроме нашей." Отсюда нежелание внимать к доводам оппонентов и отсылка оппонента к источнику без предварительного ознакомления с ним, что стало причиной многочисленных конфузов, когда Ниткин надёргивал цитаты, прямо подтверждающие нашу правоту - он их просто не читал, и посылал в уверенности, что всё там в порядке. Я с таким встречался часто.
3. "Любой не наш по определению хуже любого из наших". Отсюда такое иррациональное неприятие отсутствия грамматических ошибок у оппонента и горестное удивление при встрече не с воображаемым тупым неандертальцем (которого должно повергать в прах играючи), а с вполне репектабельным образованным умником.
4. "Соблюдай приличия". Это главный принцип общежития, вся твоя деятельность должна отвечать нормам приличий "правильного общества". Притом ярко выражено и пресловутое "не пойман - не вор". Кто не выглядит перед лицом такого общества "прилично" - тот вне закона, того можно гасить (вспомним древний институт анафемы в Европе - похоже, эти корни оттуда растут). Вот Милошевич не смог оправдаться перед "приличным обществом" - ату его. Хайдер или Ле Пен "неприличные" - ату их. Американские же солдаты - приличные, никто их публично не застукал их за складыванием гражданских трупов в братские могилы. Отсюда, кстати, и ориентация такого общества на СМИ - они выполняют роль вскрывателя нарушителей приличий.
5. "Принадлежащий к нам прав, принадлежащий к нам не знает забот."
А вот и слабости такой системы:
1. Наличие жёсткой идеократии, которую можно разрушить теми же методами, какие были применены при разрушении советской идеократии.
2. Наличие ряда сверхзадач - в частности, недопустить ни малейшей правоты оппозиции при своей неправоте или хотя бы выгодного освещения оппозиции.
3. Сильная недооценка противника.
4. Ориентация на общественное мнение вкупе с подменой реальных знаний тусовочным мироощущением.
