От Филиппов Ответить на сообщение
К Мак Ответить по почте
Дата 24.04.2002 16:54:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Образы будущего; Версия для печати

смысл спора Кургиняна с Прохановым

Чтобы судить о дискуссии Кургиняна с Прохановым, надо знать некоторую предысторию.

В прошлом году Проханов опубликовал роман "Господин "Гексоген"". Сначала роман вышел в виде газетного приложения к "Завтра" и "Сов. России", а затем им заинтересовалось (весьма "демократическое") издательство "Ad Marginem" и выпустило роман в этом году в твёрдом переплёте, сопроводив это издание довольно громкой кампанией в прессе вроде "НГ" и "Афиши" с лейтмотивом: "Оказывается, идейный вождь красно-коричневых не лаптем щи хлебает, а пишет качественные постмодернистские тексты!".

Сам роман посвящен изложению версии политических событий 1999 года, предшествовавших уходу Ельцина, с точки зрения "следа российских спецслужб в московских взрывах" (с целью привести своего представителя к власти). Главный герой романа - отставной разведчик, случайно оказавшийся в центре событий. Его используют в своих целях бывшие коллеги, занятые реализацией операции по смещению Президента.

Основной мотив романа - серия катастрофических разочарований главного героя во всех идейных течениях и институтах, которые могли бы вывести страну из кризиса: гос. власти, спецслужбах, Церкви и, конечно, "красной идее" и коммунистах.

Основная читательская аудитория романа - сторонники оппозиции (грубо говоря, НПСР). Они и так разочарованы почти во всех институтах из этого списка. Поэтому сюжетно соответствующие разочарования героя обставлены довольно просто: скажем, на тусовку "элиты" приходит как один из почётнейших гостей Патриарх и благословляет это торжество пошлости, оказываясь таким же фальшивым, сребролюбивым лицемером, как и все собравшиеся. В свою очередь, спецушники ради своих корпоративных интересов устраивают серию кровавых провокаций на Кавказе и в Москве, не задумываясь о гибнущих в них людях и братаясь с "чеченскими террористами". И т. д.

Все эти разочарования за последние годы так или иначе, но в схожей форме пережило и большинство читателей Проханова, просто следя за реальными событиями и обдумывая их. Поэтому автору остаётся лишь описывать художественно обобщённые, но узнаваемые ситуации, активизировать личный опыт читателя. Но с "красной идеей" ситуация другая, и на наличие подходящего личного опыта надеяться не приходится.

Поэтому автор поступает следующим образом. Герой в минуту очередного крушения надежд встречает старого знакомого - медика, занимавшегося бальзамированием тела Ленина. Узнав, как тяжело главному герою, тот приглашает его в свою лабораторию и рассказывает, что посреди царящей кругом вакханалии ему удаётся, в каком-то мистическом смысле, поддерживать тело Ленина в состоянии, пригодном для воскрешения. Вот только ещё какой-то философский камешек надо найти, и новый этап мировой истории начнётся и расставит всё по местам.

Когда медик отвлекается на телефонный разговор, главный герой выходит в соседнюю комнату, где находится привезённое из Мавзолея на профилактику тело Ленина. Оно лежит под медицинскими лампами в ванне с каким-то зловонным раствором, накрытое грязной простынёй. Герой откидывает простыню.

То, что он видит, описано с физиологической точностью и, боюсь, некрофильской фантазией. Цитировать не буду, чтобы не лишать кое-кого удовольствия прочесть самому. Нового, впрочем, ничего не вычитаете. Главному же герою для нового разочарования, на этот раз в исторических перспективах коммунизма, ничего более не требуется. Закрыв ванну простынёй, он выходит из комнаты.

Когда я прочитал роман, ещё в газетном издании, эта сцена вызвала какое-то глухое удивление, но труда задуматься над ним я себе не дал. Потом видел ещё "демократическое" издание, обложку которого украшает оскаленный череп Ленина, и опять не задумался (даже не обратил внимания на сходство использованного приёма с небезызвестным оформлением волкогоновской биографии Ленина).

Выступление Кургиняна на заседании руководимого им клуба как раз и содержало анализ этого аспекта романа Проханова. Его основной тезис точно воспроизведён в статье Фефелова: "Проханов, написавший роман со сценой в лаборатории Мавзолея и согласившись на обложку с "черепом Ленина", предложенную издательством "Ad Marginem", совершил диверсию против "красного смысла"". Существенно, что Фефелов именно на этот тезис ничего не отвечает. И правильно, на это должен отвечать сам Проханов, полемика с Кургиняном его не уронит.

На самом деле в сцене с телом Ленина, по-моему, налицо применение манипуляции. Какую художественную (и политическую) задачу Проханов в ней ставит, я уже написал: заставить читателя испытать крушение надежды на "красный проект" (пользуюсь термином, который сам же Проханов и ввёл). Сделать это рационально невозможно. Поэтому Проханов моделирует крушение надежды у своего героя, вызванное негативным эмоциональным опытом (и, заметим, рациональной критики не выдерживающее). Это уже само по себе заразительно, но для вящего эффекта через такой же опыт автор проводит самого читателя. Отсюда вызывающий физиологизм этой сцены.

По поводу статьи Фефелова надо ещё сказать, что по уровню грубости она на порядок превосходит эскапады Кургиняна.

Такая информация к размышлению.