|
От
|
Almar
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
Дата
|
22.04.2002 15:50:35
|
|
Рубрики
|
Показатели; Хозяйство;
|
|
Re: Ниткину: предлагаю не рядиться в овечью шкуру
>И споры тут у меня идут чаще всего совершенно не по конкретным вопросам. Вопрос другой - зло частная инициатива, или добро? Способен человек сам стремиться к добру, или должен быть всегда к нему направляем? Это крайние формулировки дилеммы, примитивные в своей крайности - но разговор здесь неизбежно соскальзывает на крайние точки.
Все-таки, в философских вопросах, вы плаваете. Почему надо обязательно противопоставлять "внутреннее стремление человека к добру" и "внешнюю идеологию, с помощью которой его к добру направляют". А, кстати, те, кто направляет, они сами по себе стремятся к добру или их тоже кто-то направляет? Если они сами стремятся к добру, то ответ на ваш вопрос положителен, а если и их кто-то принудительно направляет, то надо искать этого кого-то, чтобы уже его обвинить в тоталитаризме. Ну да я думаю, вы то имели в виду массового человека, а не человека вообще. Так вот обязательно ли ваше противопоставление. Я, например, знаю массу людей, которые исключительно сами стремятся овладеть иностранным языком (к примеру), но почему то не гнушаются тем, чтобы воспользоваться услугами курсов, где их за их же деньги будут насиловать (в переносном смысле, конечно). То есть люди сами добровольно отдают часть своей свободы ради успеха дела. В данном случае "своего" дела, однако глобальная идеологическая задача, которая заключается в том, чтобы не дать человечеству захлебнуться в собственном дерьме, это тоже "свое" дело для каждого, хотя каждому понять это не так уж просто. Поэтому задача тех, кто понял раньше других, и заключается в поддержке и "направлении" остальных. Вы диалог Платона, где он дает образ пещеры и ее узников не читали? - если нет, почитайте - занятная вещица .
Однако пойдем дальше. Думаю, вы согласитесь, что подтекст вашего вопроса (Способен человек сам стремиться к добру, или должен быть всегда к нему направляем?) в противопоставлении советского и либерального западного общества. Но давайте разберемся, в чем же заключалось всегдашнее тоталитарное направление (подталкивание) человека к добру в советском обществе. Ясно, что законы практически одинаковы были у нас и у них: нельзя воровать, убивать, клеветать и пр. Поэтому, не в этом плане вы делаете свое противопоставление, иначе бы вам пришлось признать, что оба типа общества одинаково направляют человека к добру (с помощью уголовного кодекса). Формальная демократия тоже и у нас была (а докажите, что на Западе она не формальная) . Фундаментальное же отличие социализма и капитализма заключается (и в этом дух марксизма) в разном отношении к частной собственности (в основном речь идет о собственности на средства производства). Это признают и сами марксисты и вы, наверное. То есть по сути ваша претензия к советскому обществу заключается в том, что человека насильно направляли к добру, ограничивая в возможности иметь частную собственность на средства производства и эксплуатировать других людей. Только такой вывод я по логике могу сделать из вашей позиции. Таким образом, вы подсознательно считаете частную собственность и эксплуатацию, не добром, а именно злом. Вот и ответ на ваш первый вопрос (зло - частная инициатива, или добро?). Ведь очевидно, что в этом вопросе шла речь о частной инициативе в области частного предпринимательства, основанного на частной собственности на средства производства. Только не обвиняйте меня, как Кара-Мурзу, в том, что я приписал вам то, что вы не говорили. Если бы я этого не приписал, то и спорить бы было бы не о чем. Ну где же вы найдете серьезного человека, утверждающего в противовес вам, что "частная инициатива - зло", тогда бы ему всех ученых, изобретателей, литераторов и философов пришлось бы в злодеи записать.
Я это все к тому, что не надо рядиться в овечью шкуру. Вы недовольны тем, что при советской власти людей идеология направляла к добру - это дескать подавляло индивидуальность людей . Ну а при вашем любимом царском режиме, разве не было так, что всю темную и неграмотную крестьянскую России пыталась направлять к добру немногочисленная элита высших кровей. Причем направляла то розгами. А знаете в чем отличие по сравнению с советской властью: в том, что элита эта царская ничем особо и связана то не была, какие у нее были моральные кодексы строителя коммунизма и вообще моральные обязательства по отношению к быдлу. Так что давайте называть вещи своими именами, вам не нравится, что советская власть поставила всех в равные условия и распределило бремя жертвования личной свободой (ради поддержания стабильности общества) на всех людей поровну, независимо от наличия капитала или принадлежности к высшим слоям.