|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
22.04.2002 14:38:31
|
|
|
Рубрики
|
Показатели; Хозяйство;
|
|
Ниткин, Вы ли это?
>5% годового роста ВВП (если Вы это имеете в виду) - разумеется, мало. Хотелось бы быстрее.
При выходе "из ямы" - да. Вообще - нет, конечно.
>Ориентироваться надо на внутренние инвестиции - если за ними последуют внешние, то хорошо, не последуют - и пусть их.
Чего Вы собачитесь с Паршевым - не пойму, как до дела - рецепты у Вас практически не отличающиеся, что бы Вы там на других конфах не писали.
> Стимулирование инвестиций - одна из сложнейших макроэкономических проблем. Инвестиции прекратить легко, возобновить трудно. Основные условия давно известны - политическая стабильность, контролируемая инфляция (или отсутствие таковой), прозрачность законодательства, гарантии прав собственности, эффективный арбитраж, борьба с коррупцией. Низкий курс национальной валюты при эффективных пошлинах на экспорт. Все это муторная и кропотливая работа. Которая требует, в первую очередь,эффективности государственной власти. Возможно, такой эффективности никогда не удастся добиться без устранения влияния на правительство крупных финансово-промышленных групп. А устранить это влияние может только правительство, опирающееся на... не знаю, на что! Здесь ловушка, одна из многих институциональных ловушек, в которые мы попали за последние годы. Ведь в обществе действуют не только отрицательные обратные связи, но и положительные - работающие на разрушение системы. Отсюда и все поползновения справа и слева к овладению властью, которая железной рукой... Оно и неплохо бы, железной рукой. Только не забыть бы, что железная рука о двух концах.
Блиин, присоединяюсь практически к каждому слову. И не вижу, против чего Паршев бы возразил. Как много общего, однако...
> Это позиция Глазьева и ряда других. Может быть, она во многом и правильна для нынешней ситуации, когда требуются аварийные меры... Да и коррупцией и лоббированием чревата - много найдется любителей направить денежный поток через свою контору, неважно, частная она или государственная.
А лучший вариант - есть?
>Не знаю, не занимаюсь я моделированием экономики. А насчет 20 лет - это Вам ни один гуру не скажет, хоть справа, хоть слева. Хотя наобещать, конечно, могут с три короба.
Почему же, не надо лукавить, немало гуру скажет, что НЕ будет, особенно при тепершнем курсе.
>Мобилизовать в госбюджет средства для инвестирования - значит изъять их у бизнеса и населения. Значит, у них снижается платежеспособный спрос и уровень жизни. Соответственно, если инвестиции будут направлены на производство предметов потребления - население не сможет их купить. Если предметы потребления будут раздаваться даром или со скидкой - считай, что нет возможностей для мобилизации инвестиций, сколько забрали, столько и вернули обратно. Единственная возможность - временной лаг, сегодня отбираем деньги, а через несколько лет повышаем уровень жизни. Вы представляете себе правительство, которое сможет сегодня провести такой маневр?
Грамотно написано. Сегодня - нет. А если устроить еще один 98-й год? Может тогда?
Ну, есть, правда, вариант - вернуть собственность или строго контролировать расходы с прибыли на непроизводственное потребеление...
>Альтернативный вариант - инвестировать в тяжелую индустрию и производство вооружений. Все будут при деле, ВВП будет расти, но про рост благосостояния придется забыть.
А зачем сегодня ивестировать в тяжелую индустрию, это осознанно, доктор Ниткин написали, или так, чтоб навеять аналогию с 30-мы годами и Гулагом?
>Искать резервы? Ограничивать личное богатство, пресекать пути вывода капитала? Можно, и нужно, но никогда не дает полной победы. Капитал, он как вода - при разнице давлений всегда дырочку найдет. Значит, полная герметизация. Гос. монополия на внешнюю торговлю и движение капитала - с утратой многих выгод, которые приносит участие в международном разделении труда. Может быть, и не катастрофический вариант - но только для самых катастрофических обстоятельств.
Ну дак чего с Паршевым собачитесь? Он же это и предлагает, только другими словами...
> Я не сторонник такого варианта сегодня - что не исключает ужесточения мер контроля в отдельных областях.
Вполне разумная позиция. Давайте начнем с отдельных областей...
>Да не в объяснениях дело, Фриц. Тут идеология. Можно даже сказать, вера. И споры тут у меня идут чаще всего совершенно не по конкретным вопросам.
Ну, так сами и виноваты, имхо, не так это все, как Вы тут расписали...
> Вопрос другой - зло частная инициатива, или добро?
А правильно ли вопрос то сформулировали? Может все ж : В каких уловиях, когда частная инициатива добро и когда - зло?
Что это - универсальный рецепт к счастью, или обоюдоострое оружие, могущие принести как успех, так и бедствие? Внешнее, формальное или внутреннее, сущностное?
> Способен человек сам стремиться к добру, или должен быть всегда к нему направляем?
Каждый человек? В какой мере сочетать личный интересы и общественные?
> Это крайние формулировки дилеммы, примитивные в своей крайности - но разговор здесь неизбежно соскальзывает на крайние точки.
Как формулируете - туда и соскакивает,
ну так жесткое всегда скользит - Вы помягше, глядишь и соскакивать перестанет...
>А не пора ли сделать паузу?
А есть для этого время?