От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Фриц
Дата 22.04.2002 13:29:50 Найти в дереве
Рубрики Показатели; Хозяйство; Версия для печати

Re: Ниткину: предлагаю...

Фриц, спасибо за тонкую провокацию :) Если уж вопрос задан -надо ответить, так я полагаю?

>С другой Стороны, либералы, хоть рожи у них и мерзкие (это я о Немцове, Юшенкове, Ковалёве, Волошине), но они обещают рост 5% в год.
Вы знаете, мне абсолютно безразлично, что они обещают и кому. В этот цирк я не ходок.

>А ведь при таком росте мы лет за 10 догоним РСФСР, но с положительной динамикой и конкурентоспособностью на мировом рынке, без холодной войны и с интегрированностью в Европу. Зачем тогда эти все эти солидаристы со своей революцией? Да пошли они…
5% годового роста ВВП (если Вы это имеете в виду) - разумеется, мало. Хотелось бы быстрее. Быстрый рост невозможен без инвестиций - просто "запустить старые заводы" уже не удастся, они стоят отнюдь не в мобилизационной готовности (помните сообщение п.Рюмина?), да и эффективность их такова, что они могут скорее проесть вновь созданное богатство, чем увеличить его.
Ориентироваться надо на внутренние инвестиции - если за ними последуют внешние, то хорошо, не последуют - и пусть их. Стимулирование инвестиций - одна из сложнейших макроэкономических проблем. Инвестиции прекратить легко, возобновить трудно. Основные условия давно известны - политическая стабильность, контролируемая инфляция (или отсутствие таковой), прозрачность законодательства, гарантии прав собственности, эффективный арбитраж, борьба с коррупцией. Низкий курс национальной валюты при эффективных пошлинах на экспорт. Все это муторная и кропотливая работа. Которая требует, в первую очередь,эффективности государственной власти. Возможно, такой эффективности никогда не удастся добиться без устранения влияния на правительство крупных финансово-промышленных групп. А устранить это влияние может только правительство, опирающееся на... не знаю, на что! Здесь ловушка, одна из многих институциональных ловушек, в которые мы попали за последние годы. Ведь в обществе действуют не только отрицательные обратные связи, но и положительные - работающие на разрушение системы. Отсюда и все поползновения справа и слева к овладению властью, которая железной рукой... Оно и неплохо бы, железной рукой. Только не забыть бы, что железная рука о двух концах.

Есть альтернативный вариант созданию благоприятного инвестиционного климата - мобилизовать доходы в государственном бюджете и направить их на самые "горячие" участки, не дожидаясь пока наступит гладь и благодать, описанная выше. Это позиция Глазьева и ряда других. Может быть, она во многом и правильна для нынешней ситуации, когда требуются аварийные меры. Но она не решает в принципе проблему выбора наиболее эффективных направлений инвестиций, не дает гарантий от строительства экономики вчерашнего дня - когда надо строить экономику дня завтрашнего. Да и коррупцией и лоббированием чревата - много найдется любителей направить денежный поток через свою контору, неважно, частная она или государственная.

>В общем, Дмитрий – дело за малым – объясните Вы мне, ради Бога, что это за 5%, откуда они берутся. И будет ли и дальше такой рост, хотя бы лет 20?
Не знаю, не занимаюсь я моделированием экономики. А насчет 20 лет - это Вам ни один гуру не скажет, хоть справа, хоть слева. Хотя наобещать, конечно, могут с три короба.

>Только, пожалуйста, так, чтобы даже такой простой человек, как я, понял. А то я и по сейчас не понимаю, зачем крестьянам хозяин. Вы же, должно быть, знаете и методику подсчётов, и данные по конкретным изделиям, тракторам всяким, и т.п.
Пролетарии всех стран, не прибедняйтесь! :) Фриц, знал бы - давно бы выложил. И гордо ходил бы весь в белом. Но давайте, попробую некоторые вещи объяснить на пальцах.

Мобилизовать в госбюджет средства для инвестирования - значит изъять их у бизнеса и населения. Значит, у них снижается платежеспособный спрос и уровень жизни. Соответственно, если инвестиции будут направлены на производство предметов потребления - население не сможет их купить. Если предметы потребления будут раздаваться даром или со скидкой - считай, что нет возможностей для мобилизации инвестиций, сколько забрали, столько и вернули обратно. Единственная возможность - временной лаг, сегодня отбираем деньги, а через несколько лет повышаем уровень жизни. Вы представляете себе правительство, которое сможет сегодня провести такой маневр?

Альтернативный вариант - инвестировать в тяжелую индустрию и производство вооружений. Все будут при деле, ВВП будет расти, но про рост благосостояния придется забыть.

Искать резервы? Ограничивать личное богатство, пресекать пути вывода капитала? Можно, и нужно, но никогда не дает полной победы. Капитал, он как вода - при разнице давлений всегда дырочку найдет. Значит, полная герметизация. Гос. монополия на внешнюю торговлю и движение капитала - с утратой многих выгод, которые приносит участие в международном разделении труда. Может быть, и не катастрофический вариант - но только для самых катастрофических обстоятельств. Я не сторонник такого варианта сегодня - что не исключает ужесточения мер контроля в отдельных областях.

>Серьёзно Вам говорю – я считаю это настолько Важным, что одно Ваше удачное объяснение может если не похоронить солидаристов, то пришипить их и отодвинуть далеко на задний план.

Да не в объяснениях дело, Фриц. Тут идеология. Можно даже сказать, вера. И споры тут у меня идут чаще всего совершенно не по конкретным вопросам. Вопрос другой - зло частная инициатива, или добро? Способен человек сам стремиться к добру, или должен быть всегда к нему направляем? Это крайние формулировки дилеммы, примитивные в своей крайности - но разговор здесь неизбежно соскальзывает на крайние точки.

А не пора ли сделать паузу?