>>>А Вы не могли бы указать, какие именно мои утверждения опровергает эта статья?
>>
>>Мне показалось, что вы разделяете след. точку зрения А.Гуревича. Привожу его слова.
>>В эти годы в сельское хозяйство вкладывали ресурсы в возрастающих масштабах. Если производство не росло, значит, эффективность использования ресурсов падала.
>
>А тут я с Гуревичем согласен. Так оно и было, с 1965 г.
Но ведь в те годы как раз уровень жизни на селе стал
повышаться. И вообще, что значит вкладывали ресурсы,
если существовал диспаритет цен. В предыдущие годы за счет
с/х провели индустриализацию, а потом когда промышленность
уже могла поддерживать развитие за свой счет снизили
нагрузку на с/х. Вложение ресурсов один из механизмов
снижения нагрузки.
И вообще, что такое эффективность использования ресурсов?
Отношение объема производства к вложенным ресурсам?
Или отношение прироста производства к вложенным ресурсам?
А если мы практически ничего не вложили, и что-то получили
у нас что огромная эффективность?
А если мы не вкладываем а изымаем эти ресурсы с/х у нас
что отрицательная эффективность?
В сталинские годы так оно и было.
Что хотел Гуревич сказать этой своей фразой?
Что если бы и дальше так все продолжалось
затраты наши бы непрерывно росли, чтобы поддерживать
этот достигнутый уровень. А когда эти затраты
стали бы непосильными для экономики, производство
начало снижаться.
Пусть так и скажет и обоснует.
Вот это было бы понятное утверждение.
>>>В статье прямым текстом говорится, что дотации с/х в 60-80гг возвращали ему часть
>>>изъятых средств(диспаритет цен).
>>
>>>Не совсем так. Говорится о дотациях сельскому хозяйству и о прибыли агропромышленного комплекса. Что не одно и то же.
>>
>>То что дотации и прибыль не одно и то же
>>это я понимаю. А то что вы этим хотели сказать нет.
>
>А то, что сельское хозяйство и агропромышленный комплекс не одно и то же. В АПК кроме производства входят еще хранение и переработка. И относить налог с оборота, взимаемый с водки (тоже часть АПК), на результаты сельского хозяйства - неправомерно.
И какое это имеет отношение к
>>>В статье прямым текстом говорится, что дотации с/х в 60-80гг возвращали ему часть
>>>изъятых средств(диспаритет цен).
