>А Вы не могли бы указать, какие именно мои утверждения опровергает эта статья?
Мне показалось, что вы разделяете след. точку зрения А.Гуревича. Привожу его слова.
В эти годы в сельское хозяйство вкладывали ресурсы в возрастающих масштабах. Если производство не росло, значит, эффективность использования ресурсов падала.
А в приведенной вами статье "Миф о черной дыре.." говорится совершенно о другом. Я вам об этом и сказал.
>В статье прямым текстом говорится, что дотации с/х в 60-80гг возвращали ему часть
>изъятых средств(диспаритет цен).
>Не совсем так. Говорится о дотациях сельскому хозяйству и о прибыли агропромышленного комплекса. Что не одно и то же.
То что дотации и прибыль не одно и то же
это я понимаю. А то что вы этим хотели сказать нет.
>>А автор статьи тоже сама себе противоречит.
>>Например жалуется на низкую товарность
>>с/х 20гг. Но ведь в 20гг диспаритет цен на
>>промышленную и с/х продукцию был ниже,
>>чем в последующие годы и чем до революции.
>>Причем именно потому что его товарность
>>искусственно не завышалась.
>
>Вы можете подтвердить цифрами Ваши утверждения? Особенно в отношении дореволюционной ситуации - в отношении 30-ых годов вопросов нет.
Никаких цифр, кроме тех что я нашел в вашей
переписке с Кара-Мурзой и в др. его работах у меня нет. Но и из них понятно
что большая часть с/х продукции до революции
продавалась крестьянами не для покупки промышленных товаров, а для уплаты налогов и платежей за землю. Из-за сильной конкуренции между ними на рынке цены держались низкими. Это кстати причина
того, что капитализм на селе не мог нормально развиваться. Хотя использовал
дешевый труд тех же крестьян.
