От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К VVV-Iva Ответить по почте
Дата 18.04.2002 08:17:37 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

У Сунь-цзы в Искусстве войны такого тезиса нет

Привет!

http://indians.ru/oriental/txt/suntzu.shtml

Есть, наоборот, более подходящая для моего тезиса
"...Поэтому, полководец, понимающий войну, является хозяином судеб людей, хранителем безопасности государства."

"Поэтому, есть три случая, когда армия ставится в трудное положение своим правителем: Он не знает, что три армии не должны продвигаться, но требует, чтобы они наступали, или не знает, что три армии не должны отходить, и приказывает отступать. Это называется "запутыванием армии". Он не понимает военных дел трех армий, но [указывает им] по аналогии с [гражданским] управлением"

Т.е., существование различий между гражданским и военным управлением признается, и неявно делается вывод, что с гражданским - можно запутать армию.

Кстати, одновременно разрешим и наш спор относительно того, кто понял, а кто не понял принцип единоначалия -
если вы выдвигаете тезис Сунь-цзы - следовательно, понимаете, что армия управляется в военное время по-особому, что позволяет ей достигать нужных результатов -
следовательно, вы поняли мои доводы относительно смысла единоначалия в армии - тем самым, можно считать доказанным, что я сумел вам обьяснить его суть -
значит, как минимум, сам ее(суть) понимаю.

Т.е. из вариантов, предложенных Сысоем (я понял - он не понял, он понял -я не понял, никто не понял) -
справедлив первый.


Дмитрий Кобзев