Прежде всего спасибо за аналитическую статью.
При её изучении возникли вопросы.
1) Каким порядком разнообразия структуры Вы оцениваете систему российского (Руси,СССР, России) общества??
Вы приводите сравнение: слон не ест мяса, но это не значит ПОЛНОГО отрицания применяемый на западе достижений человечества в нашем российском обществе.
Да, Вы приводите одно из фундаментальных различий - приоритет денег там и у нас нравственных ценностей (любовь к ближним, родителям, детям и тд.)
Я с Вами полностью согласен что приоритет денег ошибочен и тут то как раз хотел поставить вопрос - почему там возник такой приоритет?
Думаю что люди там обладают такими же интеллектуальными способностями как и у нас, что привело их к такому приоритету (им кстати также трудно понять нашу точку зрения).
По их понятиям - деньги есть человеческий общественный механизм СПРАВЕДЛИВОГО распределения человеческих благ, т.е. как ты работаешь, насколько твой труд ценен в обществе - настолько тебя вознаграждают деньгами и наоборот - насколько ты имеешь денег (содеянных благ), настолько почитаемо и высоко твоё место в обществе.
Вопрос о духовной стороне в процессе зарабатывания денег (созидания благ для общества) - некоторые заработали капиталы обманом и ложью - совершенно другой вопрос, мы его отдельно разберём и он тесно перекликается с темой их дальнейшей судьбы (сосуществования, возврата и тд., но повторюсь это совершенно другая тема)).
Вернёмся к причинам возникновения такого приоритета денег в западном обществе. Мои предположения связаны со многими сложными факторами, среди которых помимо геоклиматических условий (спасибо Паршеву) есть такие факторы как мировоззренческий подход (на его основе строится все дальнейшие структуры общества и его отношений).
Возьмём западный образ мышления и наложим на наше восприятие. Получится что старики ко времени старения поголовно должны заработать себе солидные пенсии, у власти должны стоять наиболее одарённые в той, но не иной профессиональной области признанные авторитеты и наболее продуктивно организовывать ресурсы общества, дети в соответствующих детских садах, школах и колледжах бесплатно (в счёт их будущей отдачи сил и заний обществу) развивать свои таланты и тд.
НО на практике мы видим совершенно иную картину: старики (в массе) нищенствуют, у власти в лучшем случае слабый вредитель (не то что благодетель), дети оставлены сами себе как впрочем и каждый человек из общества.
Мы понимаем, что с деньгами может оказаться не только честный достойный человек, но и какой-нибудь мошенник, тем более что у достойного почитаемого человека найдётся масса вариантов потратить эти деньги на обездоленных или что то в этом роде.
Разделим вопрос богатых людей на отдельных мошенников и отдельно богатых достойных хороших людей. Судьба первых нас интересует только в вопросе перевоспитания и возвращения ущерба.
А вот вопрос о богатых достойных, хороших людях рассмотрим более подробно.
Как поступать таким людям?? Раздать деньги нуждающимся? Или заставить нуждающихся самим стать на ноги (помогая им коссвенно через создание возможностей и др.) Что об этом говорит церковь?? Православная и другие?
Вот тут ПУТИ МНОГИХ солидаристов явных и не явных (практически всё человеческое общество является солидарным только в явном и невном виде)
РАСХОДЯТСЯ. Кто-то считает что хороший человек не может быть богатым вообще, средний китаец считает что он не может быть богаче среднестатического китайца (и Китай доказывает своими темпами СВОЮ правоту), американец считает что разброс в доходах обычное дело (и США также доказывают СВОЮ правоту СВОИМИ достижениями).
Разобравшись с этим чисто методологическим вопросом - нашей моделью общества соструктурными единицами: человеком и группами и средой: внешней (Природа, Космос, человечество в целом) и внутренней (межличностные, межобщественные и смешанные отношения) мы сможем дать ответ как нам кормить и чем нашего российского слона.
Может быть у нас вообще не слон а российский таёжный мамонт, который питается лучистой энергией солнца без мяса и травы вообще.
