>> И те же хазановы и прочие не потому либерасты, что от рождения, а потому, что ДУРАКИ безмозглые.
>
>"Зло не бытийственно есть."
>Как верно заметил СГ, мы не признаем существования зла. Зло для нас - дефект добра и поэтому вести с ним переговоря и учитывать его интересы не надо. Никакой пользы от такого подхода нет. Зло существует, и с этим надо считаться.
Ничерта не поймешь, что хотел сказать, на какой позиции стоит... Либералы - зло, и поэтому вести с ними переговоры и учитывать их интересы не надо? Они - зло, но с ними надо считаться, так как они существуют? Можно по-русски, без зауми и шифровок?
>> Факт существования "местных либералов" не устраняет факта отключения мозгов - что первично, а что вторично?
>
>Мозги отключить нельзя. Это аксиома.
Браво! Никто и не догадывался. Зачем передергивать, если прекрасно понимаете, что это заостренная метафора о кризисе мозгов?
>Но мозги человека не всеведущи. Человек может познать самостоятельно только очень малую частицу мира. Обо всем остальном мире он судит с чужих слов и полностью от этих слов зависит. Древние думали что земля плоская не потому что тупые, а потому что им так говорили. А сами они орбитальных полетов не совершали, и глобусов в глаза не видели.
>Говорить о либералах, которых никто не видел, можно все что угодно. У людей не остается иного выбора, только верить на слово. А "мысль изреченная", как известно, ложь. Тем более изреченная "голосами". Если либерал есть в повседневном быту, если человек с ним регулярно сталкивается то сочинять про либералов небылицы куда труднее.
Так откуда он будет с ним "регулярно сталкиваться"? Или Вы их нарошно будете равномерно расселять по всей стране, чтобы КАЖДЫЙ мог это чудо природы увидеть и напугать им детей? Сколько их будет в процентном исчислении от кол-ва граждан страны? - 1%,2%? Больше? Меньше? И Вы думаете, что будет разница для "Вовы из 5-ого А" в том, где существует тот либерал о котором ему рассказывают в книках и по ТВ - в США или где-то на бескрайинх просторах России? Или Вы на экскурсии будете водить детей и показывать пальцем - "смотри, это зверь, который всегда готов тебя загрызть"? К тому же, либералы сами переквалифицируются в солидаристов и их станет так мало, что "что они есть, что их нет - а эффекта от их БЛИЗКОГО существования - нуль", ибо нет разницы о каком либерале рассказывать - о местном полу-мифологическом, почти несуществующем, или о заморском - для бол-ва это иметь разницы не будет никакой, так как и видеть их не будут и верить/не верить прийдется, как Вы сами сказали.
>Кстати, бытовое понятие о либералах уже давно сформировалось. Только народ считает их просто сволочами, и не догадывается пока что по-научному сволочь называется "либерал". Тут уже можно подводить под бытовые понятия теоретическую базу.
>> То-то... Главное - мозги прочистить, а страна может и без "либералов за углом, для страшилки" жить.
>
>Фу! Мухинизм.
Причем здесь мухинизм?
>>Старина Липпман еще в 20-х годах писал что нужно отбросить демократическую догму о том что человек сам способен судить о своих интересах, основанную на вере во всеведение человека. И на западе ее давно отбросили. А у нас все демократы-ортодоксы. Глупо это.
Мы ведь понимаем, что "либера не всеведущ" и не понимает что творит, так? Мы ведь "признаем ограниченность либерастического сознания" после 10 лет реформ, так? Правильно, поэтому общество должно быть тоталитарным - целостным с единым строем и традициями, без водоразделов и прочей брехни.
Вам в самом деле нравятся Ваши фантазии по поводу "двойного" общества (95% на 5% или 99% на 1%) и Вы считаете, что они осуществимы и кто-то станет тратить время и силы, чтобы их внедрить?
Хочет Ниткин шашлычником работать? - Ради бога! Кто против? Зачем только двойное общество делать, мне непонятно.
Ну и напоследок - как повлияет на сознание "Вовы из 5-ого А" существование зверька либерала в России, а не на Западе? Вова станет умнее и не поведется на либеральную пропаганду о пользе всеобщей приватизации? Вова прийдя к власти не поведется на либерльную пропаганду и не проведет реформы, а остальные "99% Вованов" остановят его, ибо умными будут? Так что первично и что вторично? - Существование либерала под боком, которого бол-во никогда и не увидит и верить не будет в существование таковых, говоря о "пропаганде КПСС - Коллективной Партии Совместных Солидаристов" и её вранье, или объяснение нашего строя и менталитета и закрепления этого и объяснения "их строя", без нужды в благоустройстве либеральского счастья здесь? Либералы в Вашей схеме будут как старообрядцы - что они есть, что их нет - на состояние мозгов они никак не влияют.
У Вас есть другая точка зрения о полезности "рая и резерваций" для либерастов? - Всегда пожалуйста, с удовольстием выслушаю.
