|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
23.04.2002 15:44:25
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Ничего себе "понарошку"
Приветствую.
>>>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?
>
>>Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела.
>
>Изобрела все-таки голова, а не "все"! Изобретатель -- необходимое условие, а "все" -- сопутствующее.
То, что изобретать стали задолго до победы либерализма в отдельно взятых странах, - не аргумент? Причем изобретается нечто жизненно важное (т.е. для всех), а не во имя шкурного интереса единицы.
>Подчинение за деньги -- это понарошку по сравнению с подчинением "семейным", т.е. действительно ранговым. Я слышал такую сентенцию о Востоке: подчиненный -- он не по работе, он по жизни подчиненный.
А в либеральном обществе "быдло" по жизни (а не по работе) подчинено элите и дяде Сэму. Только это подчинение хитро вуалируется и лицемерно отрицается.
>Однако никакой цветовой дифференциации штанов, прошу заметить.
Ну это как сказать... Насчет дифференциации по маркам автомобилей вы разве не слыхали? А про отоваривание в особых бутиках? Можно еще долго продолжать (марки часов, выбор кутюрье, школы, колледжа и университета, места отдыха и проч.). Либерализм сильно регламентирует и поведение и потребление, у него тоже своя табель о рангах.
>>То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия,
>
>Я только о иерархии людей.
Иерархия людей там тоже есть (см. выше об элите).
>Я так и считаю, прям из Фрейда дебаггером. Социализм 1917-1991 -- ответ регрессом на неблагоприятные условия. Только, пардон, не по Паршемилову -- сначала отклик на ситуацию 1917, а потом беды стали создавать сами себе.
Прогресс, регресс... Смотря какие критерии применять.
Всего наилучшего.