|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Яна З.
|
|
|
Дата
|
16.04.2002 22:20:31
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Re: Вопрос о...
>И вот обсуждали мы с одним товарищем православным либералом вопрос о бесплатной медицине. С моей точки зрения, это хорошо. С его – плохо. Потому что если он, умный и трудолюбивый, в лечение своего ребенка вложил много денег, почему же ребенок какого-нибудь дяди Васи должен лечиться у того же врача и быть таким же здоровеньким? В общем, кажется, типичная психология западника, любителя конкуренции.
Да нет, это психология "белого патриота" "аристократа духа", которому жить не дает мысль что "кухаркины дети" пошли в университет. Он готов отказаться от заводов, фабрик, тракторов, лишь бы чужие дети жили в проголодь и умирали от легко излечимых болезней. Психология завистника. Западник - он хоть за прогресс, в результате которого всем, якобы, будет хорошо, а наши "православные либералы" - в добавок к людоедству еще и мракобесы, см. Шафаревича.
>И вот он мне пишет такую вещь:
>ØЯ: на все воля Божья - это одна сторона. А другая сторона - милосердие и любовь
>> ко всем детям.
>Ответ:
>/Милосердие и в том, что бы без сожаления кормить мужа, оставляя детей
>голодными. А мужик кормит лошадь вместо детей. Вы же сами мне г.Толстого
>прислали. Мужик прав, будет сильна лошадь - будут сыты и здоровы дети,
>сдохнет лошадь - помрут дети. Мой ребенок - это как лошадь того мужика, его
>нужно кормить прежде других детей, что бы и им было сытно. Но это
>индивидуалистке не понять, это законы соборной жизни.\
>То есть оказывается: конкуренция, платная медицина и пр. – это ЗАКОНЫ СОБОРНОЙ ЖИЗНИ.
Плюньте. Какая же его ребенок лошадь, если вместо того чтобы кормить других стремится лишь к тому чтобы морить их голодом?
>Куда там Гоббсу до внутрисемейной крестьянской конкуренции... когда смерть ребенка рассматривается как «Слава Господу, избавил от лишнего рта», а бабы считают себя у мужа или свекора работницами и имеют личную собственность в сундуках, которую придерживают даже во время голода. То же самое, конечно, читала и раньше, да и из собственного жизненного опыта известен мне такой крестьянский взгляд на жизнь, по сю пору у некоторых советских людей сохранившийся. И честно сказать – неприятен. Человек я городской, избалованный. Во время голода и бедствий все это оправдано и необходимо, и я лично готова это терпеть. Но назвать своим общественным идеалом этакую соборность я никак не могу.
>СССР – крестьянская цивилизация? Но ведь в СССР были как раз осуществлены чисто западные социалистические идеи: бесплатная медицина, образование, социальное обеспечение, равенство женщины и мужчины... (это точка зрения моего собеседника).
>Возможно, я что-то путаю. Не понимаю чего-то. Разъясните, пожалуйста.
Все просто. В СССР были ликвидированы голод и бедствия. После этого все то что Вам не нравилось в крестьянах исчезло само собой потому что и им самим не нравилось. Именно ликвидация голода и бедствий раздражает "православного либерала". Либерала-западника раздражает что хояйство ведется не ради дохода, а ради выживания.
Ваш "православный либерал" глубоко аморальный тип. Как писал СГ, 100 лет назад смерть ребенка от дифтерии была трагедией, но не была аморальна. Сегодня она именно аморальна. Не потому что мы переняли западные ценности, а потому что мы можем теперь ее лечить.