Форум С.Кара-Мурзы

	От	miron
	К	Fox
	Дата	19.04.2002 20:47:27
	Рубрики	Общинность;

Виноват, погорячился

Уважаемый Фокс!

Саша, не сердитесь. Я в дискуссиях гость не частый, больше читаю. Но во-первых: почему же всё-таки "не так?". Я то Вам не вру - я пришёл именно таким путём. И ВСЕ из наших, кого я знаю лично, пришли именно так.<

Я не сержусь.

<Вы говорите "вой" (это во-вторых). Ну вой, что ж с того. Как Вы не понимаете, люди воют, потому что на душе жуть. Вон что со страной, надо что-то делать. Дошли мы уже (в смысле - умом), что жили в СССРе, ходили в садики, в школу, в институт, были в безопасности и сытые. Жизнь была БЕЗОПАСНА, а последняя война для нашей страны закончилась и травой поросла.
И вдруг - страна убита (хорошо, не Вами, извините, об этом ниже). Ниткиным и К. И мы с ужасом смотрим на то, что сделали\не смогли предотвратить, и понимаем: впереди борьба, смерть, или такая работа, что смерть покажется благом. И что будет с нашим народом? И с нами, с машими близкими?
А тут пришли Вы и объясняете, как и в чём мы ошибаемся. Мы же не олимпийские боги, как не сорваться в дискуссии, когда Вы и такие как Вы вольно или невольно провоцируете своими постановками вопроса (об этом - так же ниже).

А я хочу понять, почему Россия рухнула. Чем больше вариантов и причин мы проиграем, тем будем больше готовы к опасностям. Дахзе если варианты эти неправильны, они учат мыслить, думать а не делать одобрямс. Я ведь допускаю, что я ошибаюсь. Так покажите, где - только поблагодарю. Главное не личности не переходить.

<Повторюсь (я уже сообщал об этом на форуме): я пришёл к выводам СГ несмотря на то, что очень многим обязан нынешнему строю. Я не идеализирую коллективную собственность, допускаю, что если кто-то хочет без гарантии пенсии работать не на государство, а на хозяина - пусть его. Но ведь это детали, мелочь!<

Согласен!

<А Вы, извините, обозначили, что Вы друг. "В нашем деле наполовину друг, это всегда наполовину враг". Помните откуда?<

Помню-то помню, но не согласен. И потом почему я должен быть полным другом. Я вижу ошибки в концепции СГКМ; Они не принципиальные. Я об этом и говорю (что я за советский строй).

Если Вы друг - покажите это. Я же вон с нашими не грызусь, хоть и взгляды на детали (собственность, евреи, православие, мерзость в РПЦ и т. д.) различаются. Мы ВМЕСТЕ должны быть, понимаете, ВМЕСТЕ! А не упиваться собственными взглядами на объёмы хлебозаготовок и тыры-пыры.<

Так и я про то же!!!! Вместе!!! А не присваивать кликухи тпому, кто посмел по-другому подумать.

<Возможно. Даже скорее всего. Но разве наши оппоненты (к коим мне не хотелось бы Вас причеслять) ведут дискуссию корректнее?<

Так я же не Ваш оппонент.

<За то, что мы хотели бы вернуть жизнь, при которой наши дети не рисковали бы сесть на иглу? При которой в год от пищевых отравлений погибало бы несколько десятков человек (по всему СССР, а не на сто тысяч только от палёной водки)? При которой люди не мёрзли в неотапливаемых квартирах?<

<А почему Вы считаете (прямо как синдром Александра), что я хочу смерти людей?

<Я не знаю, что за синдром. Допускаю, что Александр не пользуется расплывчато-политкорректными выражениями, как Гондолиза Райс и Коллин Пауэлл. Но Александр вызывает у меня искреннее восхищение своей чёткой и непримиримой позицией. Это боец!<

А по мне так провокатор. Переговоры - дело тонкое, ох как легко на неприязнь скатиться. В Индии неприязнь Ганди и лидера мусульман привела к миллионам жертв.

Хотя, если я наступил ему на мозоль лично прошу у него прошения.

<Вопрос на вопрос: а с чего Вы взяли, что я подозреваю Вас в желании смерти людей? Вот моя логическая цепочка: раньше (при коммунистах) людям было хорошо, сейчас плохо, они вымирают. Саша, ВРОДЕ БЫ, одобряет существующий строй (если нет - силь вы пле). Значит - Саша допускает что бы людям было плохо ради идеалов. В чём я ошибся?<

Нынешний строй я не одобряю и хотел бы его взорвать. Боюсь лиш, что доч осколками заденет.

<См. выше. Ниткин, отвергая социалистический строй, отвергает, пусть даже сам того не желая, те жертвы, на которы шёл народ за этот строй. Мешая с какашками Сталина, он отвергает смерти солдат, которые с этим именем шли в бой. Отвергая колхозы (минусов в них действитвительно было немало, но кто в этом виноват? ), он отвергает жертвы крестьян, горбом соим вытащивших с\х на колхозный, недосягаемый ныне уровень. Если Вы не придерживаетесь его взглядов - к Вам это не относится.<

Хорошо. Я не придерживаюсь его взглядов, но считаю, что коллективизацйя была ошибкой, хотя алтернативная история - дело тонкое и непроверяемое. Но это лиш мое мнение об истории, оно никак не мешает анализу настояшего. Когда же факты подбирают под концепцию и делают вуводы о том как строить будушее, то я против.

<Да мне, человеку чёрствому, мимо Пискарёвки трезвому ходить стыдно. Как подумаю, что это они за меня,..., такое вытерпели - ....<

<Значит я этакий людоед?

<Зря Вы так, я же про себя писал.<

Извиняюсь.

<Мы тут обсуждаем - колхозы там, батраки, то-сё. Я, кстати, считаю вполне разумным сохранение в новом государстве определённого количества частной собственности. Ничего страшного в этом нет(вон у нас в Питере Парнас-М - бывшие вояки его прихватизировали, но не разворовали, а такую махину развернули - любо-дорого смотреть). Но главное в том, что человек сомневающийся, способный скинуть наваждение голубого ящика, посмотрит на Ваши с Ниткиным умствования, и подумает: а бес их знает, может и не правы эти солидаристы.<

<Да Вы не правы!!!

<Ну так объясните, на то он и Форум.<

Не правы в том, что продолжаете идти по дороге прогрессистов. У нас просто ресурсов на это не хватит. Надо думать что делать. Мое предложение лиш один из возможных вариантов.

<А призываю я к тому, чтобы отдать власть в руки народа, а не номенклатуры и москвичей и особенно александров.

<Совершенно согласен. Но Александр то здесь причём? Подозреваю, что Вы с ним сцепились по мелочи, слово заслово и т.д. Так Вы не конфликтуйте, мы ж нормальные люди. Будете в Питере - пивка попъём.<

Поведение Александра провокационно по сути. Может он и честный - если так беру слова назад. Но чем больше криков тем меньше шансов, что мы завоюем на свою сторону обывателя. Он уже дает отлуп и таким умнейшим ребятам, как Кобзев. Дмитрий вот считает, что не сумел обьяснить, а по мне идея Мухина верная, надо только над ней еше долго работать. Просто визгу со стороны солидаристов столько, что обыватель начинает боятся.

<В чем это я виноват? В том, что сказал, что Москва хишнически прожирала, а сейчас в еше большей степени грабит Россию?

<Москва - лакмусовая бумажка. Рожи то у нас у всех хороши.<

я поетому и считаю себя говном нации, а вот Александр все на орден метит.

<В том, что Сталин сломал самобытную крестьянскую цивилизацию в 1929 году, устроил голод в 1932 году?

<У меня иное мнение. Допускаю, что оно может быть ошибочным. Но уж какое есть.<

Вот именно, какое есть. я же не кричу, что Вы людоед из-за Вашего мнения. Я бы вообше оценки из истории убрал. Мы не можем судить никого. Социумы живут не по человеческим законам. Надо тоьлко ушки держать навостро. Хотя кто его знает. Ети оценки могут играть роль идеологических диверсий в стане врага.

<Нет я просто нелюбитель москвичей. В Москве живёт немало достойнейших людей.<

И я так считаю. Но есть Москва как социум, а вот он может быть губителен для России.

<Позиция моя оченнь проста.

1. Справедливость. Формула: то что сделал я мое, то что сделал ты - твое, а то, что сделала природа - наше.

Коротко, но не совсем понятно. А общее кто делать будет? Я не говорю, что вот Вы и попались, мол. Но объясните - кто, Вы считаете, должен создавать общенародное достояние. Или его создаст государство налоговыми методами?<

А я и не попался, хотя спасибо, что не говорите. Обшее - это то, что в недрах и их надо еше извлечь оттуда. Обшая земля, на которой работаещ, хотя можно отдать ее в собственность, но с рентой.

2. Раз так ресурсы России принадлежат всем, а не только москвичам.

Согласен. И столицу куда-нибудь перенести.<

А вот Александр и Поут не согласны. Тогда у них будет хуже жизнь.

3. Власть должна принадлежать народу, а не только москвичам. Для этого хороша Мухинская модел, но с добавлениями о переходном периоде (см нашу дискуссию с Кобзевым).

4. Россия не может конкурировать с другими странами на рынке обычных товаров (закон Паршева), значит надо мобилизационно развивать высокие технологии.

ОК. За чей счёт их развивать?<

За шцет ренты на землю. Или же как в обшем колхозе. Можно подушевые налоги и они будут основой для развитиай технологий.

5. Если это не ушемляет нацбезопасность, надо использовать международное разделение труда (см. мою дискуссию с Ниткиным).

Вполне согласен.<

Будте осторожнее, а то сейчас Александр уже Вас будет клеймить.

6. Главная опасность для России - ето постоянное компрадорское перерождение элиты из-за закона Паршева.

Во-во. Мы тогда не закончили, у меня появилась мысль на этот счёт. На следующей неделе выложу.<

Причем способствуют появленю такой элиты именно алексабндры-провокаторы (я не персонально нашего имею в виду).

7. Как устроить жизнь? См. идеи Мухина (его книга "Командиривка в Государство солнца"). Ну не может Россия и дальше всех отапливать ассигнациями.

Не читал, руки не дошли. Но прочту обязательно.<

Кстати там написано, что дома отапливаются с помощю возовновляемых источников тепла, а нефть идет на стратегические нужды. И экономия там во всем!!!

Ладно Вам так уж. Что Ва такой обидчивый, а ещё на других сердитесь.<

Да нет же, на других я не сержусь, на Вас лиш. Вы у меня всегда уважение вызывали. И тут подумал, что ошибся (хорошо, что неправильно подумал) - стало обидно за себя за легковерие.

С уважением, Саша