>По картинкам - никак. Остается верить тем, кто видел своими глазами.
Это важный пункт. Видели ли открыватели камней изображенные действия в натуре, т.е. во время их совершения? Очевидно, что нет. Вопросы-то относились не только к вам, а к принципу определения смысла изображенных действий. Критериев вы так и не назвали, хотя видимо много литературы прочитали. Тут можно сделать два вывода: или этих критериев там не было приведено, или вы на них не обратили внимание.
>Не забывайте, что там рядом еще и "Линии Назка" и прочие чудеса, которые только с неба и видно.
Давайте не перескакивать и разбираться со всем последовательно. К "медицинским" картинкам прочие чудеса отношения не имеют, и доказательством в этом случае служить не могут.
>Можно еще много добавить - телескоп - не телескоп, а трубка от тростника; континенты - не континенты, а каракули; динозавры - редкий случай тысяч совпадений с реально существовашими тварями, и т.д.
Как это относится к "медицинским" картинкам?
>Такой подход выдает заранее позицию, не находите? Называется debunking - от слова debunker - типа "разоблачителя", но с крайне негативным оттеноком - типа "упертый козел-разоблачитель, на оплате ЦРУ" - во всяком случае такой резкий оттенок имеет это слово по отношению к "разоблачению" подобных вещей.
Горячий финский парень... Я лишх вопрос задал о критериях, а вас пар из ушей попер. Спокойнее надо ...
На вопрос ответ будет? Или опять на другие темы сворачивать будем?
>
>Я в курсе о wishful thinking - мне терминологию не надо выдавать :)
У вас же неприятие к иностранным терминам - я и перевел, не нравится - больше не буду, меньше набивать.
>Здравый скептицизм - это хорошо, но надо и совесть иметь. - Не лично к Вам, а вообще - подход должен быть не "не может быть, так как не может быть никогда", а, как Вам сказать, добросовестный что-ли.
И где же вы такой подход увидели? Я использую лишь подход доктора - чтобы убедиться в наличии конкретной болезни ее сперва надо отдифференцировать от других весьма схожих. Этот подход лишь вариация бритвы Оккама. Кто ей не бреется у того уши жестким волосом зарастают (см. "Понедельник начинается ...")
>Историю появления хотите? - В 50-60-х река Ика вышла из берегов и размыла какие-то скрытые пещеры. Один неграмотный крестьянин обнаружил эти камни, что привлекло к ним большой интерес. Би-Би-Си сделали док. фильм, после чего разразился скандал, было давление на правительство, археологические и культурные "конторы". По-быстрому обвинили неграмотного крестьянина в фальсификации всех этих тысяч камней, засадили, а выпустили после того, как он признал их фальсификацию. Между прочим - проводились тесты этих камней в Германии, доказав их "большую древность".
Спасибо за историю, но на вопросы она не отвечает. По каким критериям обозначались изображенные действия? Да еще теперь и сомнения достоверности камней появились. Как вы определили кто прав - немцы или бритты?
