От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 17.04.2002 10:16:58 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Версия для печати

Впрочем, выложу здесь первый вариант

Сергей Кара-Мурза
Заботы кота Леопольда

А.Ципко в статье "Врожденный порок красного патриотизма" выносит строгий выговор "русской, а по сути, коммунистической партии". Поскольку через каждый абзац он клянется в том, что сам он - правоверный антикоммунист, то, если следовать его логике, выступает он из рядов антирусской партии.
За что же он так осерчал на изобретенную им русскую партию? За то, что она из-за мрачного Проханова никак не победит антирусскую партию, которая грабит и уничтожает Россию. Лихо закручено. Такие тексты, господа "уважающая себя интеллигенция", можно писать только с большого бодуна. Еще пара подобных статеек, и, несмотря на кадровый голод, снимут с довольствия нашего бедного Ципко (или Ципка? - не знаю, как правильно).
Разделю две проблемы: 1) обвинения Ципко, которые надо трактовать в рамках его логики, его понятийного аппарата; 2) причины слабости левого патриотического движения безотносительно к логике Ципко. Эти две проблемы лежат в непересекающихся плоскостях, и обсуждать их в одной статье нельзя - это как шампунь от перхоти и майонез в одном флаконе. Ни спорить, ни соглашаться с Ципко в связи с реальностью левого движения в принципе невозможно. Несоизмеримость, сэр! Мышление Ципко (точнее, "партии Ципко" - ведь не о личности же мы говорим) надо брать как самостоятельный феномен. Так что вторую проблему отложим.
Начнем раскапывать кучу утверждений, которую выдал поток сознания Ципко. Прежде всего: каковы мотивы написания статьи? Зачем его рука потянулась к перу, перо к бумаге? "Я бы не пекся об авторитете русской партии, если бы у нас реально существовало альтернативное Зюганову и Проханову патриотическое движение" - пишет он. Значит, печется о КПРФ, хочет ей помочь - это, мол, единственные наши патриоты. Ну что ж, настраиваемся на этот лад. И вдруг - грозный императив: "Настало время оторвать российский патриотизм от интересов КПРФ". Вот тебе и на!
Но какова постановка вопроса. Как будто патриотизм - это что-то вроде яиц у коммуниста. Оторвать его, и дело с концом. Не будет больше, сволочь, устраивать колхозы да всякие Магнитки строить. Не станем уж говорить о смехотворности претензий - связности мышления нет, вот беда. Или ты печешься об авторитете - или отрываешь это дело.
Впрочем, дальше непонятно, на кой ляд Ципко этот оторванный у Зюганова патриотизм, к чему он его пришьет - он же у русских, по мнению Ципко, никуда не годный. Польский патриотизм намного лучше русского, а уж еврейский... пальчики оближешь. (Польский-то патриотизм Ципко наверное так, для смазки притянул, он тут ни к селу, ни к городу).
Из русского патриотизма Ципко уважает только кадетский, "веховский": "Патриотизм Бердяева и др., был христианским, православным, он был проникнут инстинктивным отторжением насилия, и прежде всего революционного". Ну, допустим, так - не будем уж поминать кадетов-западников, свергших царя. Не будем удивляться и химере «христианский патриотизм», забудем, что «нет ни еллина, ни иудея». Запомним, что больше всего Ципко ценит в патриотах "инстинктивное отторжение насилия, и прежде всего революционного". Но следом же читаем: "Не может нормальный человек, любящий Россию, не восстать против ГУЛАГа, против всего, что унижает его соотечественников". Чему же верить? С одной стороны, согласно Ципко, нормальный человек должен отторгать революционное насилие - и в то же время "не может не восстать против всего, что". Это называется плюрализм в одной голове (запамятовал я медицинский термин).
Впрочем, тут расщепление сознания, присущее "партии Ципко", скорее всего, служит прикрытием клептомании. "Нормальные люди", собравшиеся в эту антисоветскую партию, "восстали против ГУЛАГа" исключительно ради последующей приватизации того, что было построено "совками". Если для приличия и пустили вперед "уважающую себя интеллигенцию", то это дела не меняет, ее потом отбросили, как измаранную тряпку.
Не знаю, как насчет христианского патриотизма, но у Бердяева Ципко явно унаследовал, да еще тысячекратно увеличил, его мятущуюся душу, склонность быстро менять свои убеждения и оценки. Ципко не может продержаться на одной точке зрения дольше пары абзацев. А прочитать написанное, видимо, уже невмоготу, слишком бередят собственные строки его сердце.
Вот, он недоволен каким-то воззванием НПСР - плохо написано, "с подозрительностью, неистребимой маргинальностью". Так плохо написано, что "никто в наших СМИ даже не упомянул о призыве авторов "Обращения 42-х". Хорош критерий оценки! "Наши СМИ" это, надо понимать, СМИ антирусской партии? Ведь СМИ "русской партии" не то что упомянули, а просто напечатали это обращение.
Но Ципко нагнетает страсти. Оказывается, это обращение не удовлетворило даже "лидеров пропрезидентского "Единства", декларирующих свою приверженность патриотическим ценностям". Какой ужас! Но через абзац мы узнаем, что эта самая пропрезидентская партия ("Единство") "откровенно жертвует патриотизмом и государственными интересами во имя дружбы с реформаторами". Так все-таки "привержено патриотическим ценностям" - или "откровенно жертвует патриотизмом и государственными интересами"? Определитесь, г-н плюралист в одной голове.
Но все же из этого турбулентного потока отрицания отрицаний пробивается одна мысль, которая мучает диалектика Ципко - в России лишь платформа компартии задает матрицу для кристаллизации патриотического проекта. Ципко жалуется: "Пока что все попытки воссоздать, возродить партию либерального или гуманистического патриотизма ни к чему не привели".
Тут хотя бы одно ясно - попытки слепить нечто патриотическое на основе антисоветских заклинаний "ни к чему не привели". Ахинея насчет "партии либерального или гуманистического патриотизма", которую надо якобы "воссоздать, возродить", - вещь вторичная. Кстати, что это за благостная партия, "которую мы потеряли"? Это кадеты, эсеры, Партия любителей пива? О чем вы, доктор политологических наук?
Заостряя, по доброте душевной, внимание на врожденных пороках своих противников, Ципко, однако, успевает дать и общую картину расстановки политических сил в России. Поначалу в этой картине ошарашивает явное противоречие со здравым смыслом, и лишь потом начинает проступать своеобразная логика.
Вот первый тезис, который повторяется в разных вариациях: в России "политическое поле разделено почти поровну между партией Проханова-Зюганова и партией Чубайса-Гайдара-Немцова". Параллельно идет второе, столь же настойчивое утверждение: "Правду из рук редактора газеты "Завтра" никто не хочет слышать" (и даже "легко показать, почему").
Спрашивается, как можно объяснить, не прибегая к психиатрии, этот парадокс: за партией Проханова идет половина общества, но из рук (!) Проханова никто не хочет слышать даже правды? А объясняется это тем подспудным, возможно, неосознаваемым самим же Ципко убеждением, что та половина, что идет за "партией Проханова-Зюганова" - не вполне люди. Во всяком случае, их он не считает нравственными или духовно развитыми, что в этой философии и означает не быть вполне человеком: "наш коммунистический или левый патриотизм отпугивает, отталкивает от себя всех духовно развитых людей". Те, кого он не отталкивает - именно никто. Все люди, обитающие в России, - в той половине, что якобы идет за "партией Чубайса-Гайдара-Немцова". И это расистское убеждение прорывается в множестве реплик Ципко - и в этой статье, и в множестве других.
Здесь он, правда, хотя бы половину граждан России поднимает до уровня человека. А чуть подальше в нашу историю копнет - там людей он вообще не видит, прямо как Диоген, днем с фонарем не найдет.
Читаем: "Но не может же любой нормальный, духовно развитый человек, обладающий элементарным нравственным чувством, полюбить убийцу-Сталина только за то, что под его руководством мы выиграли войну с фашистской Германией". Мол, подумаешь, какая мелочь - войну с Германией выиграть. Да я бы... Но главное, зафиксируем факт: подавляющее большинство народа, которое, как знает и сам Ципко, любило Сталина, он не относит к категории нормальных людей. Даже Бориса Пастернака.
Вдумайтесь, какая во все этом страшная внеисторичность и какой тупой тоталитаризм мышления. Какое самомнение! Как же впала в такое состояние существенная часть нашей "уважающей себя интеллигенции"? Ведь это - не тривиальное явление. На примере самого Ципко этот путь прослеживается четко, он себя как подопытный кролик предоставил на обозрение.
Еще в бытность его правоверным номенклатурным обществоведом, отирающимся около ЦК КПСС, он, как следует из его воспоминаний, придумал концепцию "общечеловеческих ценностей". Он посчитал это революционным открытием, подрывающим тоталитарную советскую идеологию ("не может же нормальный человек не восстать"), и для конспирации передал листок с магической формулой помощникам Горбачева в толпе, в переходе на станции метро "Октябрьская-кольцевая". КГБ не уследил!
Идея "общечеловеческих ценностей" - порождение самого дремучего социал-дарвинизма и расистской версии теории гражданского общества. Есть, мол, граждане, живущие в цивилизации. Это те самые "нормальные, нравственные, духовно развитые люди". Они исповедуют "общечеловеческие ценности", список которых составляют они сами. Рядом с ними живут пролетарии - в состоянии, "близком к природному". Они - почти люди, но, скорее всего, отверженные. Им надо "ценности" вколачивать с помощью Законов о бедных, работных домов и тому подобных приемов. А есть и "дикари" - они "общечеловеческих ценностей" понять в принципе не могут, у них нет морали - живут в состоянии природы. На них поэтому права человека вообще не распространяются, так что теоретик гражданского общества Джон Локк без всяких моральных проблем вложил все свои деньги в работорговлю. С его точки зрения негры и индейцы - никто, говорящие орудия.
Такое представление о ценностях - следствие биологизации культуры, вера в то, что ценности "записаны" в биологических структурах и передаются с "генами". На этой вере и строится идеология расизма - и национального, и социального. У одних народов или групп хорошие "гены", у других похуже. У советского же народа, как любили писать во время перестройки, вообще произошло "генетическое вырождение". «Совок» есть «человек биологический», он не поднимается даже до уровня «социального», а о «человеке нравственном» и речи быть не может.
Этой теорией сто лет назад были увлечены американские социал-дарвинисты, потом она расцвела у нацистов, а при Горбачеве и до России докатилась. Впрочем, она сейчас и на Западе в ходу, как показала акция по "сатанизации" сербов или иранцев. Раз нет у них в "генах" пары-другой "общечеловеческих ценностей" - значит, они не вполне люди.
В России эта концепция стала теоретическим оправданием самой тупой русофобии. Как же можно называть русских людьми, если они любили Сталина! Эти перлы нового мышления рассыпаны по всей статье Ципко: "Мы действительно проклятая страна... Большевики никогда не могли бы победить, если бы мы были полноценной нацией".
Разберем хладнокровно такой афоризм, который гулял по западной прессе: "В глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба". Автор его - "известный академик Арон Гуревич", которого цитируют даже виднейшие историки. Только пусть Ципко не пугается призрака антисемитизма. Может, Арон Гуревич - не еврей, а, скажем, якут. Просто он взял себе такой псевдоним. Почему бы нет? Цыпленки тоже хочут жить. Нас же не это интересует, а утверждение, будто отсутствие некоторой "общечеловеческой ценности" (свободы) есть генетически присущее русским качество.
Кстати об антисемитизме "красных патриотов". Этот натужный пассаж в статье Ципко слишком уж не связан с темой. Нельзя объять необъятное и убить всех зайцев сразу. Если уж Ципко так переживает о лишениях еврейского народа, угнетаемого русскими патриотами, то об этом стоило бы поговорить отдельно - интересно было бы его послушать.
А концепция "общечеловеческих ценностей", внедрение которой Ципко, как лягушка-путешественница, ставит себе в заслугу - идеологическая чушь, по нынешним временам просто мракобесие. Люди являются единым биологическим видом, которому филогенетически присущи лишь инстинкты. А ценности есть исторически обусловленные продукты культуры, которые "общечеловеческими" быть никак не могут. Аттила и Гитлер, Чикатило и Гайдар - люди. Ценности, которые они исповедуют, очень своеобразны, но не считать их из-за этого людьми - глупость.
Конечно, даже и свою любимую концепцию Ципко не может проводить последовательно, не выдерживает он такого интеллектуального напряжения. Вот, пишет он о выборах 1996 г.: "в этой ситуации громадного не только морального, но и политического перевеса русская партия во главе с Зюгановым ничего не приобрела".
Где же логика? Как может "русская партия во главе с Зюгановым", от которой якобы бежит, как от огня, любой морально здоровый человек, получить "громадный моральный перевес"? И откуда мог взяться этот перевес, если, по словам Ципко, "по вине лидеров русской партии слово "патриотизм" на долгое время после распада СССР стало синонимом агрессивности, злобы, невежества, подозрительности, неистребимой маргинальности"? Похоже, Ципко клеит русским нечто похуже, чем просто "ментальность раба". У них, видно, еще и гены "агрессивности, злобы, невежества" и т.д. и т.п.
Соблазн биологизировать культурные и социальные явления, конечно, нельзя назвать родовым пороком «партии Ципко», это благоприобретенная хроническая болезнь. Но уж больно устойчивая. Глубокие общественные конфликты эти политологи очень любят сводить к «агрессивности, злобе» и прочим личным качествам людей. Проханов мрачный - и вот, Россия гибнет. Копаться в порочном подсознании русских - просто страсть Ципко. 10 марта 1995 г., в десятилетнюю годовщину прихода к власти Горбачева, по Европе прокатилась, как ворчание грома, статья Ципко «Короткая память России». Опять о ментальности, о том, что пульсирует на дне нашей души. «Есть много объяснений той глубокой ненависти, которую русские испытывают к Горбачеву,» - пишет верный Ципко. Все эти причины одна к одному, те же гены "агрессивности, злобы, невежества", никаких уважительных причин. Вот, пожалуй, одна свежая мысль: «Русские не могут простить Горбачеву, что он появлялся везде со своей женой Раисой. Даже русские женщины были против такой публичной демонстрации уважения к жене. Это понятно, потому что красивые платья Раисы Максимовны были оскорблением для миллионов задавленных жизнью русских женщин, все силы которых уходили на то, чтобы накормить своих детей, защитить от алкоголизма своих мужей и дотянуть до получки... Русские не приучены к доброте, не верят в нее». Да, глубоко копает наш христианский патриот (полезно было бы ту статью сегодня всю перепечатать - она именно концептуальна).
Кстати, вдумаемся в нелепый тезис относительно выборов 1996 г.: оппозиционная партия, получившая, как пишет Ципко, громадный моральный и политический перевес, "ничего не приобрела"! Как это понимать? Сам это моральный перевес и есть главное приобретение для оппозиции, когда она еще не может прийти к власти. А что же еще, миллион долларов от Березовского получить в качестве отступного?
Та же логика в трактовке событий октября 1993 г.: "Реформаторы, представляющие меньшинство, обыграли по всем статьям патриотическую партию", - хотя "не только правда, но и закон были на стороне Съезда народных депутатов России". Ципко, возможно, сам не помнит и хочет, чтобы и мы забыли о том, как реформаторы 3-4 октября "обыграли" патриотов. Не на поле правды и закона была та "игра", нечего туману напускать. Лучше бы уж он не поминал те дни, игрок.
Ципко или впал в тяжелую форму аутизма, или считает читателей идиотами. Он делает вид, будто людям неизвестно, что Россия переживает тяжелый раскол, что господствующее меньшинство, контролирующее государственную машину, финансы и СМИ, загнало в крайнюю бедность большинство населения, и народ вошел в режим вымирания. Это фундаментальное противостояние он трактует так: "Один Чубайс переиграл всю Россию". Как мило слышать это от политолога. Чубайс переиграл! Вот какой шахматист, а Россия - страна дураков. Да если бы за Чубайсом не стоял весь мировой капитал и весь блок НАТО с его российскими прислужниками, то он в лучшем случае снова торговал бы цветами на углу Невского проспекта. Это в лучшем случае...
Страна по многим показателям уже вошла в зону катастрофы, а Ципко играет в бирюльки: "По качеству мышления, по способности к аргументации представители русской партии откровенно проигрывают представителям либеральной партии". Какая наивная чушь. От народа отщепилась часть, представленная тем, что Ципко назвал "либеральной партией". Эта часть декларировала себя как новый этнос - "новые русские". В своей культуре она радикально рвет с цивилизационными устоями России, исходит из совершенно иных представлений о мире и человеке.
Здесь возникла иная рациональность и иная мораль - как же можно сравнивать их "по качеству мышления и способности к аргументации". Ведь это просто глупо. На Чубайса не действуют ни логика, ни аргументы патриотов, а на патриотов - логика и аргументы Чубайса. Все уже сказано, вопрос решается только силой. Можно ли доказать, что Новодворская умнее Кожинова, а Сванидзе умнее Жореса Алферова? Нет, нельзя. Можно ли доказать обратное? Тоже нет. Это же абсурд - все равно, что утверждать, будто два килограмма больше одного километра. Что творится, господа, куда мы скатились за десять лет?
Наконец, рассмотрим еще одно фундаментальное качество всей философии "партии Ципко" - крайний, иррациональный антикоммунизм и, что еще важнее, антисоветизм. Известно, что те бедствия, которые переживает сегодня большинство граждан республик СССР, являются следствием поражения СССР в холодной войне, уничтожением его государственности и подрывом всего жизнеустройства. Это факт, не зависящий от его идеологической оценки.
Ципко с гордостью заявляет, что он принадлежал к числу активных разрушителей "империи зла". Не так давно он писал (“НГ”, 17 мая 2000 г.): "Мы были и до сих пор являемся идеологами антитоталитарной - и тем самым антикоммунистической - революции... Наше мышление по преимуществу идеологично, ибо оно рассматривало старую коммунистическую систему как врага, как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины, как Вавилонская башня... Отсюда и исходная, подсознательная разрушительность нашего мышления, наших трудов, которые перевернули советский мир”. Здесь замечательно четко выражен, что идейный мотор антисоветизма "партии Ципко" - страсть к разрушению. Чистый “ленинист” вступал в союз с заклятым врагом марксизма - ради сокрушения советского строя. Были даже такие, для кого главным врагом был военно-промышленный комплекс его собственной страны! И эта разношерстная "партия" сознательно и определенно предложила свои услуги противнику СССР в холодной войне. Предложение "было с благодарностью принято".
Ципко верно оценивает результаты: “Борьба с советской системой - по крайней мере в той форме, в какой она у нас велась - привела к разрушению первичных условий жизни миллионов людей, к моральной и физической деградации значительной части нашего переходного общества”. Физическая деградация части общества - это, надо понимать, гибель людей. По последним уточненным данным, к 2001 г. эта “неестественная” гибель составила в РФ 9 миллионов человек. Таков "христианский патриотизм" нашего гуманиста и морализатора.
Сегодня Ципко ругает "КПРФ, которая паразитирует на ностальгии об утерянном Советском Союзе". Он пишет: "Патриотическое движение, которое связывает себя с ностальгией о [советском строе], теряет все,.. самое главное, свой моральный авторитет, свою нравственную основу".
В чем же его гуманизм, демократизм и нравственность, о которой он разглагольствует? Разве он не знает, каково отношение людей к советскому строю? Вот что сказала его соратница по подрывной деятельности академик Т.И.Заславская в октябре 1995 г.: "На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут дела в России, только 10% выбирают ответ, что "дела идут в правильном направлении", в то время как по мнению 2/3, "события ведут нас в тупик". Именно те же 2/3 россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время, в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести"
А вот что сказали международные авторитеты. Самым крупным международным исследованием установок граждан бывших социалистических стран является программа "Барометры новых демократий". В России с 1993 г. работает в рамках совместного исследовательского проекта "Новый Российский Барометр" большая группа зарубежных социологов. В докладе руководителей этого проекта Р.Роуза и Кр.Харпфера в 1996 г. сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе". Оценки нынешней политической системы еще хуже.
Это - установки людей, которые на зуб попробовали и советский строй, и "гуманизм по Ципко-Чубайсу". Но интеллектуал Ципко плевать хотел на эти их выстраданные установки. Он - Наполеон, а не тварь дрожащая, он имеет право железной рукой гнать этих людей к математически вычисленному счастью - миске похлебки в бараке периферийного капитализма.