|
|
От
|
И.Островский
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
16.04.2002 00:52:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Одного отрицания недостаточно
>Честно говоря, я все больше жалею, что ввязался в эту дискуссию. Нельзя спорить, если один говорит, что вентиляции не было, а другой - что была. Оба пишут через 50 лет после событий, причем ссылаются на восстановленные (реконструированные) объекты.
- Я привёл документ выше, из коего следует, что была развитая система вентиляции. На реконструированный музейный экспонат я не ссылаюсь
==================
>Оставим вентиляцию - не вижу смысла продолжать. Кроме того, по-вашему, можно обойтись и совсем без вентиляции - броуновское движение молекул сделает все само.
- Для ГК вентиляция была очень практична, для печей - даже необходима.
=========================
>В общем, бесполезная трата времени.
- "Против правды не попрёшь!" :-))
================================
>По поводу сжигания в ямах глубиной 2-3 метра с поддувалами на высоте 1 м - обсуждать не буду. Только идиот может додуматься до этого (до такой технологии). Может, идиот и придумал - все бывает на свете. Начал было объяснять, почему это запредельный идиотизм, но решил этого не делать. Кто этого сам не понимает, тому не объяснить.
- Эта Ваша манера не способствует. Я вот всё объясняю - и по многу раз.
В яме, точнее, траншее гореть не могло лишь из-за нехватки кислорода. Я правильно понимаю? Однако в данном случае доступ воздуха обеспечивался. Свидетели даже упоминают о компрессорах (правильно я это называю?), гнавших воздух в "поддувала". Думаю, это было достаточно просто устроить?
==============================
>Единственный интересный в вашем сообщении момент - по поводу печей для крематориев.
- А насчёт цианидов на стенах камер? Не убедительно?
Замечаю, что Вы неудобные темы сразу оставляете. Или?
==========================
Я в спец. архив не попаду, и немецкого не знаю. Могу сказать следующее: если есть документы, свидетедьствующие о заказе о поставке в КЛ таких печей (их чудовищная и, по-моему, совершенно нереальная в то время производительность предполагает особые конструкционные особенности) и в таких количествах, то я лично буду считать это чрезвычайно веским (могу сказать - решающим) доказательством того, что нацисты в КЛ действительно планировали и проводили массовое уничтожение узников в тех масштабах, о которых сейчас говорится.
- Скажите, Вы специалист по крематориям? Или читали специальную литературу? Неужели все Ваши безапелляционные заявления основаны только лишь на каком-нибудь бреде Лёйхтера или Мухина?
=========================
>Только учтите следующее: в тех. требованиях не будет оговорки, что расчетная производительность может быть достигнута только в случае, если одного жирного еврейскго банкира(поднеси спичку - вспыхнет сам, без кокса) обложить маленькими детьми. Там будет расчет на среднего человека и реальный процесс сожжения. Это очень, очень легко проверить. Туфта здесь не пройдет.
- Не думаю, что на эту тему можно юморить. По-моему, это в высшей степени бестактно.
Далее, с кем Вы собираетесь тягаться и что доказывать? Что Вы знаете дело лучше профессионалов? Или что документы подделаны? Тогда с Вас потребуются доказательства. Нельзя просто так объявить фальшивкой документ, взятый из архива, куда он попал прямо из Освенцима, который признан в научном мире и т.п.
============================
>Еще раз говорю - если будет представлено задание, проект и доказательства, что печи в КЛ соответствуют этому проекту - я сразу признаю правоту "холокостников".
- Во-первых, нет никаких "холокостников". Есть нормальные учёные и, с другой стороны, афериста и фальсификаторы, по совместительству, неонацисты.
Во-вторых, требовать исчерпывающей документации в данном случае не корректно. Достаточно документального свидетельства о пропускной способности крематориев. Если оно Вас не устраивает - докажите его неаутентичность.
======================
>И последнее. Вы не очень-то напирайте на то, что эксперты ваших оппонентов - мошенники. Кто бы говорил. Это с "вашей" стороны ("холокостников") идет поток немыслимого бреда.
- А Вы не пропускайте. И кстати, приведите Ваши критерии "бреда". Как я подозреваю, бред это всё, что Вас не устраивает. Добросовестный исследователь, столкнувшись с тем, чего не понимает, задаётся вопросом а как это было, как они это делали?
А тот, кто сразу заявляет "бред", не допуская самой возможности собственной неправоты, по-моему, не добросовестен.
========================
Я это, заметьте, пропускаю мимо ушей. Ну врут "свидетели" насчет "ям с поддувалами". То, что они врут, абсолютно бесспорно, но я все-таки не рассматриваю это как доказательство того, что трупы не сжигали.
- Не только бесспорно, но и абсолютно? Надеюсь, у Вас есть прямой провод к господу богу? Иначе безапелляционность Ваших суждений совершенно непонятна.
================================
Поэтому давайте по делу.
- Приведите Вашу теорию и не забудьте хоть какие-то доказательства в виде вещественных улик, документов и показаний свидетелей. Это будет дело.
==========================
С комсомольским приветом!