Ладно, уже приехали к чему надо было. Хотел, просил, спрашивал - получил.
Хотел услышать дополнения, просил о них, спрашивал о "возможных неучтенных нюансах" и деталях и факторах - вот и получил, чему очень рад. Что получил? - То, что Вы и сказали - сторону проблемы насилия в истории и отражения этого в Революции. То, что эту сторону не раскрыли достаточно "авторитеты" в своих книгах и есть причина самого СУЩЕСТВОВАНИЯ моего постинга на эту тему - Вы ПЕРВЫЙ, кто ПОКАЗАЛ, мне, во всяком случае (так как в книгах "авторитетов" об этом - нуль. Я не помню чтобы Кожинов и С.Г.Кара-Мурза как-то особо обращали внимание на эту сторону и выделяли ее, заостряли на ней внимание, что плохо, хотя я мог и запямятовать), заставил учесть сий факт "выплеснувшихся обид, насилия, и т.д." и вообще УКАЗАЛИ на него, как одну из сторон гражданской войны, жестокостей, возможного влияния этого и на репрессиях, и т.д. После этого "вброса" новой "грани", все меняется на 180 градусов.
Где Вы вообще сами вычитали об этой "стороне дела"? Или своим умом дошли? С Толстым и "Не могу молчать" все ясно, но там дело в другом. Почему эту "грань" так слабо описали самые именитые, тот же Кожинов? Или я невнимательно читал? Буду рад узнать источник Вашего "прозрения" на эту тему в историческом (Гражданка, жестокости, и т.п.) плане. Собственная голова или "повлиял", "направил", подсобил кто?
