Ох - "рабы слов" и "вижу то, что хочу видеть". Ничего личного - Вы ошиблись
>Здравствуйте.
>>Эту сторону Мухин, помоему недавно, затрагивал, что тюрьмы создали идиоты-теоретики-умники-образованцы-гуманисты-интеллигенты, так как честный человек, попав туда, попадает в окружение и под влияние скотов и становится закоренелым преступником (не все и не всегда, но нас детали не интересуют - главное в том, что ЕСТЬ 100%). Тюрьмы, как справедливо сказал Мухин, вредны и потому, что отрывают человека от общества и жизни, от пользы для общества, и т.д., и т.п.
>
>Может стоить подумать о разделении тюрем?
>Скажем серии А Б В
>А - для тех, кто совершил преступление впервые. Труд на благо общества, возможны отпуска домой, относительно комфортные условия отсидки.
>Б - для тех, кто совершил повторно нетяжкое преступление или впервые - тяжкое,(умышленное убийство, изнасилование и т.п.). Практически то же, что и А, но с более жесткими условиями сожержания.
>В - матерые рецидивисты, члены оргпреступных формирований. Это по сути -каторга. Тяжелые работы, жесточайшие условия содержания.
>Это навскидку, но по-моему идея неплоха. Как вы считаете, стоит обсудить?
Нет, не будем это обсуждать подробно. Всем понятно, что наказание должно соответствовать преступлению - не будем это трогать, ибо нет смысла так далеко лезть в теоретизировании. Но речь о том, что сегодня в тюрьмы посылают слишком часто, тюрьмы и их обстановка воспитывает преступников, честные попав туда - вырождаются, сегодня наказание "за куру" - 4 года в камере с рецидивистами (это к теме о "колосках" - скоты пропагандисты-разрушители!), и т.д. Надо смягчать наказания за мелочи и вводить альтернативы, и т.д. Думаю - достаточно сказано как в постингах на этой ветке, так и в той статье (не знаю, читали ли Вы ее) и других статьях Мухина.
>>Это-то и важно, добавляя сюда тему, с чем мы сталкиваемся - с какими-либо причинами неудовлетворительного воспитания. Тут есть еще один момент - ("вытаскиваю мысль-заготовку из кармана") наше общество значительно деградировало, а мужичье инфантилизировало и поэтому придется (совсем русский забыл! - "придется" или "прийдется"?!) "надсемейным" службам и органам (если широко - то это гос-во вообще) брать процесс ПЕРЕВОСПИТАНИЯ как детей, так и детей инфантилизированых отцов и неблагополучных семей, в свои руки, по причине того, что "происходящее в семье и воспитание в ней" мы проследить почти не можем и повлиять тоже - нужна подстраховка и корректировка "надсемейными службами". - Поэтому если с воспитанием или вообще в семье "сбои", то "надсемейные" службы - тоже гос-во, если смотреть широко, будет корректировать "недоработки" в семье, будет у ИНФАНТИЛЬНЫХ отцов делать ответственных и сильных духом и головой детей.
>
>А вот здесь вы рискуете. Семья - это основная ячейка общества. Вмешиваться в нее НЕЛЬЗЯ. Разрушите семью - хана, сушите весла. Не может быть никаких "надсемейных" комитетов. Это страшно, поверьте. Исправляйте, школой, пропагандой, кружками....
>И только В КРАЙНИХ случаях вы можете разрушить семью - это уже когда родители совсем ни на что не пригодны - полностью деградировали как личности...
Вот это и относится к заголовку моего ответа. Это было "общий термин" - ни о каких спец. службах и надсемейных комитетах я не говорю - речь о том, что "сбои" в воспитании и семьях, также как и наследство инфантильных отцов СССР, надо будет исправлять "надсемейными способами" - тоесть вне семьи, так как в семье мы никто и там нашей власти почти нет. Одной из форм "надсемейного исправления" и есть физ. наказания в школе, где-либо еще.
Ни о каком разрушении семьи или вмешивании в нее речи быть не может и я даже мысли такой в голове не держал при написании и этих словах - я говорил о "подстраховке" семейных дефектов и недоработок хотя бы в виде "выбивания скотства" "вне семьи/над семьей", раз в семье не получается или не вышло, по каким-либо причинам - гос-во не должно страдать из-за недоработок родителей, из-за инфантильных отцов, и т.п.. Наверное и я виноват - надо лучше формулировать.
