От Александр Ответить на сообщение
К константин Ответить по почте
Дата 10.04.2002 19:09:00 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: Возражения по...

>С одной стороны, советское общество быстро менялось. Менялось именно в сторону гражданского общества, хотя незападного типа.

Пусть и дальше меняется. До полного запада для желающих. Просто подавляющее большинство народа при этом не нужно истреблять как индейцев. Они имеюи право жить традиционно.

> На это СГ четко указывает в своих последних статьях (например "Обездоленные ...", про новую партию). И шло это не от происков врагов , а от урбанизации , развития экономики и уровня образования.

Это шло главным образом от игнорирования водораздела между солидарным и гражданским. Образование было единое, экономическая и политические системы едины. Вот горстка стесненных активистов и покатила под горку скалу к которой была привязана. Пусть идут сами.

>Сложность именно в том, что советский традиционализм стал сковывать многих вполне честных советских граждан, а вовсе не кучку воров. Определять своих по признаку "традиционализм" не верно. (Мое личное наблюдение от Октября 93-го:на защиту ВС пришли как раз люди не особенно традиционного склада. Ведь разрыв с принятым в СССР поведением- выполнение указаний начальства- был огромен. )

Только для этого разрыва потребовалось 8 лет. Не так ли?
Я согласен что солидарное общество утратило способность защищать свои интересы как самостоятельной сущности. Из-за привычки учитывать интересы абсолютно всех послушно поперлось вслед за непримиримыми либералами на бойню. В новом обществе такого не будет. Во-первых оно будет явно разделено, так что солидаристы будут свободны от солидарных связей с либералами. Во-вторых, при наличии явного разделения оно должно быть разяснено теорией, культурой, школой и доведено до каждого. И тут огромное поле для политического и идеологического творчества солидаристов. Забетонированная идеология типа сусловской уже не пройдет никогда.

>По-моему (As a man of traditional society I can't help praise the leader:) ) СГ ставит задачу более верно, построение гибридного общества, где удастся если не гармонично сочетать, то как-то согласовать черты гражданского и традиционного общества, что бы при этом страна еще выжить могла. (Нынешнее общество тоже гибридное, но долго с ним страна не протянет.)

Так и я тоже.

>IMHO, методологическая ошибка построений Александра это приложение теоретических понятий прямо к реальному обществу. Раз выделили оппозицию "традиционное -гражданское" значит и народ будем делить по этому признаку и забор между ними поставим. Увы, граница часто проходит внутри одного человека или по одной семье, да еще и передвигается.

Да какой же забор? Хочешь - передвигайся. Просто человек должен иметь полную ясность между чем и чем он передвигается. Те же либералы пудрят мозги "всенародным покаянием". Это куда годится? Граница проходит внутри человека? Ну так пусть он тмеет полную ясность когда разбирается в себе. Чтобы жулики не водили его за нос.

>2.
>Экономика традиционного общества должна быть традиционной. Основой ее должно быть трудовое семейное хозяйство, не использующее наемный труд, артели равноправных работников и барщина - трудовая повинность, заключающаяся в выполнении работ на пользу стране на производстве самого необходимого.
>>
>Учитывая уровень разрушения народного хозяйства, возможно, что-то подобное будет, и еще покажется лучшим из возможного. Но если говорить не о чрезвычайном проекте, а о идеале, то все это кажется странным. Такое еще можно предложить для распорядка работы внутри колхоза, но для всего народного хозяйства?
>Основное население сосредоточено в городах. Почему труд в современной промышленности , науке или управлении должен рассматриваться как сумма барщина и как работы в семейном хозяйстве? Какие у нас семейные хозяйства в городах?

Достаточно большие. От дач до подработки грузчиком по ночам и вязания варежек детям и внукам. Смысл в том что семья "продает" излишек своей рабочей силы. Эта экономика никак не может выродиться в хремастику потому что ограничено рамками семьи.

>По-моему лучше уж принять за идеал СССР 70-х гг.: оплата по труду и плановое хозяйство с крупными предприятиями, с развитой социальной сферой - и привлекательно, и более реалистично.

Сдельной оплаты никто не отменяет. Но с другой стороны, живут ведь японцы без оплаты по труду, и ничего. У нас могут быть отдушины. Отработал повинность - работай "по труду". Да еще может на оборудовании своего же предприятия. Чего ему ночью простаивать. Тем не менее, идея удовлетворения потребностей, а не извлечения прибыли должна быть полностью легитимизирована. Люди должны понимать что ездить "на картошку" нужно. Что по сути они отпущены в город "на заработки" и в страдную пору должны быть дома как штык.

Боюсь арифметика с пиковыми нагрузками при уборке картошки в этом деле даст не 100% прочистку мозгов. Вот если те кто ездил "на картошку" будут покупать ее целый год в магазине по 10 коп. А кто не ездил по рублю, да еще арифметику хремастики и экономики добавить то будет убедительно. И арифметику с большей охотой освоят.

>И еще одно замечание. Я надеюсь, что автор использует термин "барщина" просто по ошибке, подразумевая что-то другое. Реально барщина - это очень жестокая форма эксплуатации (см. академика Л. В. Милова). Она заключается в безвозмездной работе на барина. Никаких пенсий , мед обслуживания и т.д. за это не полагалось, все плоды труда доставались помещику и назад ни-ни. Барщинное хозяйство в Росси вело к гигантскому различию уровня доходов между барином и мужиком, загоняя крестьянские хозяйства в порочный круг крайней бедности.

А тут барщина без барина. Вернее, сам работник, сам и барин. На эту работу не отрываешься со своего хозяйства, в котором катастрофически нехватает рабочих рук, а наоборот, получаешь еще миллионы рабочих рук, которые на тебя работают. Суть в том что это трудовая повинность, а не продажа своего труда. Чтобы не возникало накладок типа жалоб на "уравниловку". Уравниловка должна быть самым решительным образом легитимизирована. А идея продажи рабочей силы подорвана.