|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Денис Л.
|
|
|
Дата
|
12.04.2002 03:53:01
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Дополнение.
> Цивилизация, выбирая "столбовой путь" развития, плох он или хорош, приобретает только этот путь. Но теряет она несравненно больше. Кто знает, к каким высотам могло прийти при нормальном развитии общество ацтеков? А ментальные возможности некоторых африканских племен, которых евроцентристы считают "отсталыми"? Сила мира - в многообразии...
"Только этот путь" они приобретать не могут. Цивильные без традиционных не живут. Это научно-исторический факт. Традиционные без цивильных живут. Но сейчас от цивильных отделаться напрочь нельзя. Если не из-за "Першенгов" то хотябы из-за "голосов". Поэтому нужен гибрид. Но с нашей гегемонией. И гегемония наша от гибридизации только выйграет.
Мне лично влом рассказывать безразличным тинам что в Америке 2 миллиона людей живет под мостами, 12 миллионов голодает и 40 миллионов не имеет медстраховки, и это при том что штаты прожирают больше половины ресурсов мира и на них весь мир работает. Тины будут посылать меня на ... и думать о "пепси" и других "общечеловеческих ценностях". Меня с души воротит от западных "зеленых" и ихнего "мультикультурализма" для быдла. По книжкам такие вещи не учатся.
Мне нужен живой либерал под мостом. Нужны конкретные цифры сколько они "готовы потребить" будь их воля, чтобы гайдары с ниткиными не свистели про расточительность социализма. Мне нужен Ниткин, заявляющий что он "не обязан кормить голодного". Чтобы не создавалось мнения что "за пособием по безработице будем на машине ездить". Мне совершенно неохота полемизировать что лучше, выборы из одного или из нескольких кандидатов. Пусть будет смешанная система, в которой либералы голосуют за нескольких кандидатов, а солидаристы за одного. Тогда вопрос "может ли безальтернативно избранный депутат защищать интересы своих избирателей" и не будет ли избранный альтернативно делать это лучше, решится легко и естественно.
Короче, мне нужно чтобы не я лез к тину со своими теориями, а он ко мне с вопросами по поводу окружающей действительности. Чтобы не мои теории были против теорий западной пропаганды, а каждый человек сам мог посмотреть своими глазами и выбрать для себя. Чтобы перенести вопрос из философских высей, в которых народ не рубит и в которых можно вешать любую лапшу на уши, на уровень конкретных житейских ситуаций.
Подбор и селекция элиты вещь нужная и полезная. Хотябы для того чтобы на "барщине" не сачковали, а "выкладывались". Это зависит исключительно от способностей начальника, а не от "методов стимулирования". Но на одной элите далеко не уедешь. Больше чем на 70 лет не хватает. Нужно чтобы в ситуации разбирались широчайшие народные массы. А для этого нужно чтобы небыло разрыва между практикой, в которой варятся и ориентируются все, и теорией, в которой элита может вешать массам на уши любую лапшу. А чтобы небыло разрыва мне нужен практический либерал. И настоящий, а не "надувное чучело английского министра Чемберлена".