Вы согласны с ее выводами? (Собственно, это мнение Рю и Баювара -
"...То, что и прежде не было секретом, теперь стало очевидностью: человек будущего выковывался на земле в значительной степени
за счет государства, то есть за счет других граждан Израиля, не принимавших участия в идеалистическом проекте.
....
Далеко не все считают, что общий упадок кибуцев в Израиле окончателен и необратим. 40 таких хозяйств из общего числа в 270
объединились в движение под названием "коллективная тенденция" с намерением противостоять тенденции распада и отхода от социализма.
Однако, по мнению Джошуа Муравчика, речь в этом случае идет просто о сравнительно отсталых хозяйствах, которые еще не ушли
достаточно далеко по тропе обрекающего их прогресса. Их очередь еще наступит.
Многие из ветеранов движения отмечают так называемый эффект "третьего поколения". Первым было поколение основателей, пылавших
энтузиазмом и готовых на любые лишения ради торжества идеи. Второе, поколение "шестидневной войны", было воспитано на этой идее и
воспринимало унаследованное от пионеров мировоззрение как непререкаемый жизненный принцип. Но третье слишком далеко отстоит от
истоков и выросло в современном, сравнительно процветающем обществе, где все большее значение приобретает принцип гедонизма,
привычка к потреблению. Аскетом легче всего быть в обществе нищих, а не среди сверкающих торговых центров и современных автомобилей.
Принцип светской коммуны на практике неизбежно приводит к разочарованию потому, что среди людей существует врожденное неравенство,
отклонение от средней величины. Некоторые, менее способные, прибиваются к общему движению только затем, чтобы ценой минимальных
усилий обеспечить себе сносный уровень жизни, пользуясь плодами труда более добросовестных, и в отсутствие жестоких полицейских мер
защиты от такого паразитизма нет. С другой стороны, те, кто от природы одарен больше, с горечью видят, как плодами их эффективного
труда пользуются практичные циники. Мы видим, что в конечном счете кибуцы были вынуждены изменить своим самым фундаментальным
принципам, прибегнув к найму руководителей со стороны, что в корне подрывает идею равенства.
Кибуцы как историческое явление располагаются на одном из концов достаточно широкого спектра подобных институтов, на другом конце
которого мы находим советские колхозы. Последние почти без исключения создавались в чисто принудительном порядке, и поэтому
изначально состояли практически поголовно из невольных циников, стремящихся извлечь из коллективного хозяйства максимум пользы при
минимальном вкладе. Насильственная коллективизация вызвала повсеместный и резкий упадок производства, потому что сразу и навсегда
свела его к наименьшему общему знаменателю, уничтожив или растворив в общей массе самый производительный слой крестьянства.
Кибуцы же были изначально не просто добровольной системой практического коммунизма, но основывались на пламенном энтузиазме своих
основателей, и пока этот духовный заряд не иссяк, они росли и процветали, пусть во многом и за счет экономической поддержки
государства. В конечном счете их погубил даже не дефицит энтузиазма, а искусственный потолок, в который уперлась энергия
наиболее способного, инициативного и - что греха таить - эгоистичного контингента.
В действительности научный коммунизм Маркса мало чем отличался от утопического идеализма Оуэна потому, что оба негласно полагали
человеческую природу чем-то бесконечно пластичным и считали, что если реорганизовать общество в нужную сторону, то и природа к нему
приноровится. При всем его преклонении перед Дарвином Маркс не понял его идеи, согласно которой человек - продукт суровой борьбы за
существование, формировавшей его природу на протяжении миллионов лет, и что никакие проповеди равенства не погасят этих инстинктов
выживания на протяжении считанных поколений. Большевики, в отличие от сионистских идеалистов, взялись за претворение планов Маркса в
жизнь с самой беспощадной решимостью. К счастью, им не было отпущено миллиона лет. "
Re: А сами... - Борис Загреев10.04.2002 11:49:31 (627 b)
