>Как дополнение к честному лидеру - не спорю. Не больше, чем магнитофон или дактилоскопия во времена начала прогресса криминалистики.
>Если полиграф выступает как царица доказательств - будет результат печальный.
>Кстати, чем дальше от лидера - тем меньше последствий от нечестности чиновников.
>А проверять на полиграфе миллионы человек - утопия.
>Это будут тысячи полиграфов с обслугой в десятки тысяч с соотв. возможностями подкупа и фальсификации результатов - печальный примеры судейской системы в СССР - тому пример.
Издержки возможны, но это не значит, что надо отказываться от идеи в принципе. Не думаете же Вы отказаться от судейской системы (а также магнитофонов и дактилоскопии). Я не рассматриваю полиграф, как панацею от всех бед.
>>У меня к Мухину всегда один вопрос. Допустим его система уже была бы в 1996 г. А выбрали-то все равно Ельцина! Кого бы судили-то?
>Если коротко ответить - судили бы его после отставки в 2000 году. Срока давности приговор суда народа не имеет.
А когда? Выбрали-то опять ставленника Ельцина - Путина, а не Зюганова
У Мухина в этом смысле странная логика. Он считает, что народ - "козлы", которые выбирают не тех. Отчасти он прав. Но почему он тогда рассчитывает, что эти "козлы" будут правильно судить? Скорее им объяснят по телевизору, что во всех бедах виноват не Ельцин, а КПСС, которая 70 лет...... Поэтому "сажать" надо не Ельцина, а Зюганова (и вообще всю компартию, и всю оппозицию, в т.ч. и Мухина).
Кстати, вопрос. Как там с референдумом, по поводу Мухинской системы? Много подписей набрали у этих "козлов"?
>>>>Но есть одна идея. Я имею ввиду "детектор лжи" - полиграф. Его обмануть практически невозможно (очень малая вероятность), к тому же это просто видно - когда человек "сопротивляется допросу".
>>>1.Масса детективов на том и стоит, как супермен обманывает полиграф.
>>Это только в кино. Да и большнство чиновников - не супермены.
>А хватит и таких как Березовский - им достаточно скомпрометировать идею полиграфа и все - тушите свет.
>Живой пример - система выборов. Пусть на местном уровне выборы честные, есть наблюдатели и т.д. и т.п. - однако в опросах общ. мнения более 70% придерживаются мнения, что результаты подтасовываются (т.е. сам избиратель не в состоянии контролировать ход выборов - также будет и с полиграфом - как докажете, что результаты не подтасовываются, пусть даже это и в самом деле так?).
>Этого достаточно для дискредитации идеи - на выборы приходят менее 30% избирателей.
Опять-таки это не значит, что надо вообще отказываться от выборов.
>>>2.Обман полиграфа может заключаться и в задании "неправильных" вопросов. Например, задают Гайдару вопрос "вы обманывали народ'? Он говорит "нет' = действительно, не обманывал, писал прямым текстом, что будет плохо. И так далее.
>>Ну это другой вопрос. Я допускаю, что Гайдар - не вор, а идейный либерал. Мое же предложение касается борьбы с криминалом.
>А вы полагаете, что главная проблема ротации элиты - устранить криминал? :)
Одна из главных. Честный чиновник - преграда на пути использования того самого административного ресурса. И вообще, в России либерализм и воровство тесно связаны. Это на Западе:"каждый за себя, но играть по правилам". А в России думают иначе: "если каждый за себя - какие к черту правила?". Т.е. "Если Бога нет - то все можно".
>>>3.Вы представляете себе, что это такое - 1,5 млн. человек пропустить через полиграф?
>>Важно начать. Причем с верхушки.
>Хм, т.е. тезис о всеобщей проверке - снимается?
Там видно будет. Как пойдет.
>>>>В дальнейшем такие "чистки" должны быть регулярными и обязательными при приеме на госслужбу.
>>>А при приеме -то зачем?
>>>Зачем типа идешь?
>>Вот ИМЕННО!!! Это-то и волнует в первую очередь, например, избирателей.
>Вы незнакомы с работой полиграфа? Наибольшая эффективность - при ответах Да-Нет.
Да, но вопросы ставятся так, что отвечая да-нет человек раскрывает свое нутро, свою мотивацию. Именно для этого и проводится тестирование на полиграфе при приеме на работу в спецслужбы.
>Кроме того - главная часть работы - калибровка. Тут софт не поможет. Нужен человек, который скажет - вот тут он врет, а тут нет.
Это все решаемо. Оператор полиграфа обычно первый раз в глаза видит проверяемого, но тем не менее прекрасно калибрует.
Я на 100% уверен, что эта технология пойдет. Она уже востребована бизнесом. Так что в конце-концов ее доведут до ума. Вопрос стоит в применении ее государством.
