>>В дискуссии стороны пришли к выводу, что честный лидер в состоянии держать в узде (иметь чистую) и верхушку и вообще всю пирамиду власти.
>Технически это сложно. Чем дальше от "честного лидера" уровень бюрократической пирамиды, тем менее эффективно он действует, т.к. лидер вынужден действовать через "посредников", которые могут быть уже "не очень честными". А вот полиграф эту проблему и решает. Это как раз хороший инструмент в руках "честного лидера"
Как дополнение к честному лидеру - не спорю. Не больше, чем магнитофон или дактилоскопия во времена начала прогресса криминалистики.
Если полиграф выступает как царица доказательств - будет результат печальный.
Кстати, чем дальше от лидера - тем меньше последствий от нечестности чиновников.
А проверять на полиграфе миллионы человек - утопия.
Это будут тысячи полиграфов с обслугой в десятки тысяч с соотв. возможностями подкупа и фальсификации результатов - печальный примеры судейской системы в СССР - тому пример.
>>Следовательно вопрос в том, как обеспечить наличие честного лидера во главе властной пирамиды.
>>Кроме чисто личностного подхода (Сталин - повезло, Брежнев - не повезло) - есть способ "заставить' лидера быть честным - следовательно, контролировать элиту.
>>Способ этот - поставить наказание и поощрение лидера в зависимость от результатов его работы, оцениваемых народом (суд народа по Мухину).
>У меня к Мухину всегда один вопрос. Допустим его система уже была бы в 1996 г. А выбрали-то все равно Ельцина! Кого бы судили-то?
Если коротко ответить - судили бы его после отставки в 2000 году. Срока давности приговор суда народа не имеет.
Если подробнее отвечать, могу привести следующие аргументы:
1.Наши лидеры как раз склонны воспринимать последующие выборы как в первую очередь легитимацию и индульгенцию их прошлых грехов (в частности, такая интерпретация использовалась Ельциным во время защиты от импичмента ДУмы), тогда как избиратели - наоборот, только как шанс исправить ошибки в следующий срок.
Поэтому разделение этих этапов - оценки власти и выборов власти - имеет, помимо прочего и самостоятельную ценность.
2.Если человек в одном бюллетене уже поставил "Достоин наказания" - это для него серьезный повод подумать, ставить ли в следующем - выбрать на новый срок. Пропаганда в 1996 как раз и работала, чтобы связать эти два решения избирателя - подменить имеющийся выбор безальтернативным решением -
или Ельцин, или коммунисты.
3.Помимо прочего, суд народа над властью - способ уравнять шансы кандидата-действующего президента перед просто кандидатом в президенты. Сейчас у первого - административный ресурс, у второго - ничего. В случае суда этот ресурс уравновешивается судом народа.
Т.е. это шаг к достижению равного положения кандидатов на выборах
>>>Но есть одна идея. Я имею ввиду "детектор лжи" - полиграф. Его обмануть практически невозможно (очень малая вероятность), к тому же это просто видно - когда человек "сопротивляется допросу".
>>1.Масса детективов на том и стоит, как супермен обманывает полиграф.
>Это только в кино. Да и большнство чиновников - не супермены.
А хватит и таких как Березовский - им достаточно скомпрометировать идею полиграфа и все - тушите свет.
Живой пример - система выборов. Пусть на местном уровне выборы честные, есть наблюдатели и т.д. и т.п. - однако в опросах общ. мнения более 70% придерживаются мнения, что результаты подтасовываются (т.е. сам избиратель не в состоянии контролировать ход выборов - также будет и с полиграфом - как докажете, что результаты не подтасовываются, пусть даже это и в самом деле так?).
Этого достаточно для дискредитации идеи - на выборы приходят менее 30% избирателей.
>>2.Обман полиграфа может заключаться и в задании "неправильных" вопросов. Например, задают Гайдару вопрос "вы обманывали народ'? Он говорит "нет' = действительно, не обманывал, писал прямым текстом, что будет плохо. И так далее.
>Ну это другой вопрос. Я допускаю, что Гайдар - не вор, а идейный либерал. Мое же предложение касается борьбы с криминалом.
А вы полагаете, что главная проблема ротации элиты - устранить криминал? :)
>>3.Вы представляете себе, что это такое - 1,5 млн. человек пропустить через полиграф?
>Важно начать. Причем с верхушки.
Хм, т.е. тезис о всеобщей проверке - снимается?
4.>>Если не печатать - кто проконтролирует самих проверяльщиков?
И кто-же поверит результатам? Особенно если Березовский из-за бугра пару слов скажет или фильмец слепит?
"Как ФСБ проверяет Россию"
>>>В дальнейшем такие "чистки" должны быть регулярными и обязательными при приеме на госслужбу.
>>А при приеме -то зачем?
>>Зачем типа идешь?
>Вот ИМЕННО!!! Это-то и волнует в первую очередь, например, избирателей.
Вы незнакомы с работой полиграфа? Наибольшая эффективность - при ответах Да-Нет.
Кроме того - главная часть работы - калибровка. Тут софт не поможет. Нужен человек, который скажет - вот тут он врет, а тут нет.
